Решение по делу № 1-335/2022 от 26.10.2022

1-335/2022

18RS0№-52

                                               П Р И Г О В О Р

                                         Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       18 ноября 2022 года

        Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Малиновской А.А.

при секретаре ТАА

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР САЮ

подсудимой АЕА, ее защитника-адвоката ЛПЛ

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката ШСА

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

АЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УР, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <адрес>18, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

АЕА, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, в результате чего по неосторожности причинила тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

АЕА управляла технически исправным автомобилем ЧА 13 рег. знак В 242 МО\18 и как участник дорожного движения должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Однако, водитель АЕА пренебрегла данными требованиями и ДД.ММ.ГГГГ совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью гражданки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, водитель АЕА, управляла технически исправным автомобилем CHERY А 13, государственный регистрационный знак № и осуществляла движение по проезжей части 7 километра автомобильной дороги «Завьялово- Гольяны» (далее по тексту - автомобильная дорога), проходящей по территории <адрес> Удмуртской Республики, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 60 км/час, которая является разрешенной для движения на данном участке дороги.

Водитель АЕА осуществляла своё движение в потоке попутного транспорта, впереди неё следовал неустановленный автомобиль RENAULT DUSTER, перед которым следовал автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак У717ВС\18, приближаясь по ходу своего движения к нерегулируемому перекрестку указанной автомобильной дороги с дорогой ведущей к д. Новое <адрес> УР.

В это время, на остановке общественного транспорта, расположенной с левой стороны автомобильной дороги, по ходу движения со стороны <адрес>, вблизи нерегулируемого перекрестка, стояли пешеходы: Потерпевший №1.ДД.ММ.ГГГГ года рождения и БЯА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В пути своего следования по указанной проезжей части автомобильной дороги, проходящей по территории <адрес> Удмуртской Республики, водитель АЕА за дорожной обстановкой и её изменениями надлежащим образом не следила, в нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту - ПДД РФ), вела свой автомобиль без учета дорожных условий (ширины проезжей части), интенсивности движения (наличие попутного транспорта на данном участке дороги). Пренебрегая мерами предосторожности, водитель АЕА не избрала скорость своего автомобиля, которая бы обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Подъезжая к указанному нерегулируемому перекрестку, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № включив левый указатель поворота, стал снижать скорость своего движения, а затем остановился на нерегулируемом перекрестке, намереваясь в последующем осуществить маневр поворота налево, на дорогу, ведущую к д. Новое <адрес> Удмуртской Республики. Следующий за автомобилем HYUNDAI SOLARIS неустановленный автомобиль RENAULT DUSTER стал снижать скорость своего движения.

       Водитель АЕА, осуществляя движение выше указанным образом и нарушая требования Правил дорожного движения, обнаружив, что следовавший впереди неё попутный неустановленный автомобиль RENAULT DUSTER стал снижать скорость своего движения, совершила опасный маневр влево, в сторону встречной для себя полосы движения, в результате чего потеряла контроль за движением своего автомобиля, допустила его выезд на полосу, предназначенную для встречного направления движения, и последующий выезд на левую обочину дороги.

АЕА не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью гражданке Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, тем самым проявляя преступную небрежность.

       В результате своих действий водитель АЕА, двигаясь по левой обочине автомобильной дороги «Завьялово - Гольяны», выехала на остановку общественного транспорта, расположенную на левой стороне 7 километра автомобильной дороги «Завьялово - Гольяны», по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на территории <адрес> Удмуртской Республики, вблизи нерегулируемого перекрестка проезжей части 7 километра автомобильной дороги «Завьялово - Гольяны» с дорогой ведущей к д. Новое <адрес> Удмуртской Республики, на которой ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, автомобилем CHERY А13, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 и пешехода БЯА, находившихся на указанной остановке общественного транспорта. Хотя как лицо управляющее автомобилем - источником повышенной опасности, при строгом соблюдении Правил дорожного движения РФ и надлежащем исполнении своих обязанностей, водитель АЕА должна была и могла обеспечить безопасность дорожного движения, и не допустить выезда своего автомобиля за пределы проезжей части, с последующим наездом на пешехода.

Своими действиями водитель АЕА. нарушила требования пунктов: п. 1.З., п. 1.5. абзац 1, п. 10.1., п. 8.1. абзац 1. п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

      пункт 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

     пункт 1.5. абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

     При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»:

пункт 8.1. абзац 1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»;

пункт 9.9. ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов»;

       В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя АЕА. пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения причинившие тяжкий вред её здоровью. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1. 1958 г.р. имелись телесные повреждения характера:

    а)Закрытая травма грудной клетки: ушиб правого легкого, малый пневмоторакс справа, переломы с 3 по 10 ребро справа (3,4,5 двойные по паравертебральной и подмышечной линиям);

    б)Компрессионно-оскольчатый неосложненный перелом тела первого поясничного позвонка без деформации позвоночного канала;

    в)Закрытый перелом ости правой лопатки без смещения костных отломков:

    г)Ушибленная рана лобной области:

    д)Ушиб мягких тканей, кровоподтеки, ссадины правого плеча, правой кисти, обеих голеней, обеих коленных суставов.

      Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ. Приказа №н М3 и СР РФ от 24.04.08г.)

Выявленные рубцы на лице у Потерпевший №1 образовались в результате заживления ушибленных ран, данные рубцы являются неизгладимыми. Данные телесные повреждения, в виде рубцов на лице Потерпевший №1 причинили тяжкий вред её здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

          Своими действиями водитель АЕА, нарушила требования пунктов: п. 1.3., п. 1.5. абзац 1, п.10.1., п. 8.1. абзац 1, п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

          При этом водитель АЕА не предвидела возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью гражданки Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть.

           В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею по окончанию расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

           В судебном заседании установлено, что подсудимой обвинение понятно, с ним она согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии защитника.

          Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и последняя, осознает данные последствия.

           Государственный обвинитель и представитель потерпевшей, потерпевшая               (на основании письменного заявления) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

          Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что АЕА обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

          Действия АЕА суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ-нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (протокол проверки показаний на месте ( л.д.119-122), в ходе которого подсудимая подробно рассказала и показала об обстоятельствах совершенного преступления).

         Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

         Таким образом, при назначении размера наказания суд руководствуется также ч.1 ст. 62 УК РФ.

АЕА на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено.      Суд считает ее вменяемой относительно инкриминируемого деяния.

            В судебном заседании оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, а также для применения ст. 64 и ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

АЕА ранее не судима, впервые совершила неосторожное преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно как по месту жительства, так по последнему месту работы, находится на пенсии, в содеянном раскаялась, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает достаточным для ее исправления назначить наказание в виде ограничения свободы и не в максимальных пределах санкции статьи.

Кроме того, исходя из требований ч.3 ст. 47 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд назначает АЕА дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальных размерах.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АЕА виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на АЕА следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории МО «<адрес>» Удмуртской Республики»,

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц в установленный день.

Меру пресечения АЕА до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, по правилам ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                               А.А. Малиновская