Решение по делу № 33-8132/2020 от 24.07.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья: Кравченко О.Е.                      № 33-8132/2020

24RS0041-01-2019-000172-59

А-2.209г

03 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Кучеровой С.М.,

судей     Макурина В.М., Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балуева Сергея Ивановича, Козлова Виктора Васильевича к СНТ «Сосна-1» о признании действий незаконными, возложение обязанности, возмещении ущерба и компенсации морального вреда; по встречному иску СНТ «Сосна-1» к Балуеву Сергею Ивановичу и Козлову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам,

по апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, представителя СНТ «Сосна-1» Самариной Е.А.,

по апелляционным жалобам Балуева С.И. и Козлова В.В.,

на решение Окябрьского районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Балуева Сергея Ивановича, Козлова Виктора Васильевича к СНТ «Сосна-1» о признании действий незаконными, возложение обязанности, возмещении ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Возложить на СНТ «Сосна-1» обязанность восстановить электроснабжение земельного участка № принадлежащего Козлову Виктору Васильевичу и № принадлежащего Балуеву Сергею Ивановичу расположенных по адресу: : <адрес> в остальной части требований – отказать.

Встречные исковые требования СНТ «Сосна-1» к Балуеву Сергею Ивановичу и Козлову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам – удовлетворить.

Взыскать с Балуева Сергея Ивановича в пользу СНТ «Сосна-1» задолженность по обязательным платежам и взноса в размере 14861,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 355,8 рублей.

Взыскать с Козлова Виктора Васильевича в пользу СНТ «Сосна-1» задолженность по обязательным платежам и взносам в размере 10431 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 355,8 рублей.».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Балуев С.И., Козлов В.В. обратились в суд с иском ( с учетом дополнений) о признании незаконным отключения от электроснабжения и о восстановлении электроснабжения.

Требования мотивированы тем, что Балуев С.И. и Козлов В.В. являются членами СНТ «Сосна-1» и собственниками земельных участков № и № соответственно, расположенных в указанном СНТ, с ними заключен субабоненский договор энергоснабжения от 23.04.2011г. на право пользования отдельной линией круглогодично. Задолженности по оплате электрической энергии не имеют. Вместе с тем, земельные участки с находящими на них жилыми домами были отключены от электросети СНТ на основании решения председателя правления СНТ «Сосна-1», что истцы считают незаконным, поскольку СНТ, не являясь субъектом электроэнергетики, не наделено полномочиями по приостановлению подачи электрической энергии садоводам, кроме того, до настоящего времени каких-либо уведомлений о наличии задолженности, ее размере и периоде формирования истцы не получали, указанный способ не соответствует процедуре взыскания установленной законом. Кроме того, ввиду длительного отсутствия энергоснабжения истцы лишены были возможности проживать в летний период времени на участке, его возделывать, поскольку в отсутствие электричества указанным источником водоснабжения пользоваться не представлялось возможным, возникала необходимость дополнительно нести транспортные расходы ввиду увеличения количества поездок на дачный участок, что в совокупности причинило Козлову В.В. убытки в размере 25 578 руб., Балуеву С.И. в размере 20 720 руб., а также в результате сложившейся спорной ситуации, постоянных переживаний, истцам причинены нравственные страдания.

С учетом изложенного и с учетом дополнений истцы просили признать недействительным решение заседания правления СНТ «Сосна-1» от 06.10.2018г. по прекращению подачи электроэнергии, а действия правления и председателя СНТ «Сосна-1» по полному ограничению режима потребления электрической энергии земельных участков № и №, расположенных в СНТ «Сосна-1» незаконным; обязать СНТ «Сосна-1» в 24 часа восстановить подачу электрической энергии на участки № и №; взыскать с СНТ «Сосна-1» в пользу Балуева С.И. и Козлова В.В. компенсацию морального вреда; взыскать с СНТ «Сосна-1» в пользу истцов размер уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб.; признать решение общего собрания СНТ «Сосна-1» от 08.08.2019г. недействительным; взыскать с СНТ «Сосна-1» в пользу Козлова В.В. 25 578 руб., в пользу Балуева С.И. 20 720 руб. в счет возмещения причиненных им убытков, в результате незаконного полного ограничения подачи электрической энергии на их земельные участки.

СНТ «Сосна-1» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило взыскать в пользу СНТ «Сосна-1» задолженность по обязательным платежам и взносам за 2017-2019 годы с Балуева С.И. в размере 14861,90 руб., с Козлова В.В. - в размере 10 431 руб. и расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере в общем размере 958 руб.

Требования мотивированы тем, что решениями общего собрания СНТ «Сосна-1» от 11.06.2017г, 10.06.2018г., 08.08.2019г. утверждены сметы доходов и расходов, согласно которым определены размеры членских и целевых взносов, как обязательных расходов. Согласно п. 6.1 Устава СНТ ежегодные платежи уплачиваются до 01 июня текущего года. Балуев С.И. и Козлов В.В., являясь садоводами, собственниками земельных участков площадью 6,7 кв.м. и 6,15 соответственно, свою обязанность по уплате целевых, членских взносов не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность по обязательным платежам и взносам.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Сосна-1» Самарина Е.А. просит решение суда в части возложения обязанности восстановить электроснабжение отменить, принять по делу в данной части новое решение. Указывает, что суд не дал правовой оценки договору субаренды, заключенному с Балуевым С.И., который является ничтожным и считается недействительным с момента его заключения, поскольку он заключен с нарушением норм действующего законодательства, а именно без получения техусловий на подключение, схемы подключения, необходимых разрешений и без согласования с энергоснабжающей организацией, в том числе по причине подключения Балуевым С.И. на протяжении нескольких лет к своей сети других владельцев земельных участков, в том числе Козлова В.В., и как следствие превышения допустимой мощности, что может привести к возгоранию. Кроме того, в материалах дела отсутсвуют правоустанавливающие документы ответчиков на жилые дома, расположенные на их земельных участках, а также вопреки установленным судом обстоятельствам, ответчики протоколом общего собрания членов СНТ от 18.08.2019г. исключены из состава членов садоводов, в связи с чем им необходимо подать в СНТ заявление о подключении к внутренним сетям садового товарищества. Также указывает, что СНТ «Сосна-1» 30.12.2019г. направило в адрес ответчиков уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора субаренды. Кроме того, полагает вывод суда об отсутствии у СНТ права вводить ограничение потребления электроэнергии основанным на неверном применении действующего законодательства. Данное право предоставлено СНТ Постановлением Правительства №1351 от 10.11.2017г. в случае наличия у членов СНТ задолженности ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого объединения, и включенной в членские и целевые взносы. При этом исчислить часть стоимости электроэнергии из членских взносов не представляется возможным. Также вопреки выводам суда полагают, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт уведомления ответчиков о введении полного ограничения электроэнергии, в том числе показания свидетелей, которым судом не дана оценка. Также судом не дана оценка определению УФАС о необходимости предоставления документов по технологическому присоединению Балуевым С.И. и его пояснениям об отсутствии у него данных документов.

В апелляционных жалобах Балуев С.И. и Козлов В.В. просят решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда, а также в части удовлетворения встречных требований СНТ «Сосна-1» о взыскании задолженности по членским и целевым взносам отменить и принять в данной части новое решение. Полагают, что на спорные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, поскольку они являются потребителями электроэнергии для личных нужд, и они вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда на основании ст.13 и 15 Закона о защите прав потребителей, специальное законодательство об электроснабжении данные вопросы не регулирует. Указывают, что судом не дана надлежащая оценка и не осуществлено надлежащее исследование представленных истцами доказательств в части наличия оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда. Также выражают несогласие с принятием и рассмотрением в рамках данного гражданского дела встречных исковых требований СНТ «Сосна-1», полагая, что они должны рассматриваться в отдельном гражданском производстве. Кроме того, указывают, что членские взносы за 2019г. исчислены на основании решения общего собрания СНТ от 08.08.2019г., проведенного с существенным нарушением процедуры, которое оспаривается в рамках самостоятельного искового заявления, принятого Октябрьским районным судом г.Красноярска 25.10.2019г., и до принятия судом итогового решения по данным требованиям. Также выражают несогласие со взысканием задолженности по членским и целевым взносам за 2017-2018гг., которые исчислены на основе плановых расходов без учета фактически меньших расходов в связи с неисполнением правлением встречных обязательств, утвержденных общим собранием, в том числе не рассмотрением претензий истцов. Полагают, что имело место недобросовестное поведение со стороны СНТ «Сосна-1». Кроме того, судом применена норма права, не подлежащая применению, а именно положений ст.249 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией на обсуждение сторон поставлен вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи с необходимостью принятия дополнительного решения по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Козлова В.В. и представителя СНТ «Сосна-1» Самариной Е.А., оставивших решение вопроса о снятии дела с апелляционного рассмотрения на усмотрение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, определением Красноярского краевого суда от 03.08.2020г. удовлетворены частные жалобы Балуева С.И. и Козлова В.В. и отменено определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 марта 2020 года, с указанием о необходимости направления дела в Октябрьский районный суд г.Красноярска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, в связи с не разрешением судом первой инстанции заявленных Балуевым С.И. и Козловым В.В. требований о признании недействительным решения заседания правления СНТ «Сосна-1» от 06.10.2018г. по прекращению подачи электроэнергии, а действия правления и председателя СНТ «Сосна-1» по полному ограничению режима потребления электрической энергии земельных участков № и №, расположенных в СНТ «Сосна-1» незаконным; обязании СНТ «Сосна-1» в 24 часа восстановить подачу электрической энергии на участки № и №; признании решения общего собрания СНТ «Сосна-1» от 08.08.2019г. недействительным.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым дело по апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, представителя СНТ «Сосна-1» Самариной Е.А. и апелляционным жалобам Балуева С.И. и Козлова В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2019 года снять с апелляционного рассмотрения суда апелляционной инстанции и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 201, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Возвратить гражданское дело по иску Балуева Сергея Ивановича, Козлова Виктора Васильевича к СНТ «Сосна-1» о признании действий незаконными, возложении обязанности, возмещении ущерба и компенсации морального вреда; по встречному иску СНТ «Сосна-1» к Балуеву Сергею Ивановичу и Козлову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам в Октябрьский районный суда г.Красноярска для выполнения требований статьей 201, 325 ГПК РФ.

Председательствующий С.М. Кучерова Судьи: В.М. Макурин А.К. Шиверская

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Кравченко О.Е.                      № 33-8132/2020

24RS0041-01-2019-000172-59

А-2.209г

03 августа 2020 года                      г. Красноярск    

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Балуева Сергея Ивановича, Козлова Виктора Васильевича о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску Балуева Сергея Ивановича, Козлова Виктора Васильевича к СНТ «Сосна-1» о признании действий незаконными, возложение обязанности, возмещении ущерба и компенсации морального вреда; по встречному иску СНТ «Сосна-1» к Балуеву Сергею Ивановичу и Козлову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам,

по частной жалобе Балуева С.И. и Козлова В.В.

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 марта 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Балуева Сергея Ивановича, Козлова Виктора Васильевича о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску Балуева Сергея Ивановича, Козлова Виктора Васильевича к СНТ «Сосна-1» о признании действий незаконными, возложение обязанности, возмещении ущерба и компенсации морального вреда; по встречному иску СНТ «Сосна-1» к Балуеву Сергею Ивановичу и Козлову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам – отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Балуев С.И., Козлов В.В. обратились в суд с иском (с учетом дополнений) о признании незаконным отключения от электроснабжения и о восстановлении электроснабжения.

Требования мотивированы тем, что Балуев С.И. и Козлов В.В. являются членами СНТ «Сосна-1» и собственниками земельных участков № и № соответственно, расположенных в указанном СНТ, с ними заключен субабонентский договор энергоснабжения от 23.04.2011г. на право пользования отдельной линией круглогодично. Задолженности по оплате электрической энергии не имеют. Вместе с тем, земельные участки с находящими на них жилыми домами были отключены от электросети СНТ на основании решения председателя правления СНТ «Сосна-1», что истцы считают незаконным, поскольку СНТ, не являясь субъектом электроэнергетики, не наделено полномочиями по приостановлению подачи электрической энергии садоводам, кроме того, до настоящего времени каких-либо уведомлений о наличии задолженности, ее размере и периоде формирования истцы не получали, указанный способ не соответствует процедуре взыскания установленной законом. Кроме того, ввиду длительного отсутствия энергоснабжения истцы лишены были возможности проживать в летний период времени на участке, его возделывать, поскольку в отсутствие электричества указанным источником водоснабжения пользоваться не представлялось возможным, возникала необходимость дополнительно нести транспортные расходы ввиду увеличения количества поездок на дачный участок, что в совокупности причинило Козлову В.В. убытки в размере 25 578 руб., Балуеву С.И. в размере 20 720 руб., а также в результате сложившейся спорной ситуации, постоянных переживаний, истцам причинены нравственные страдания.

С учетом изложенного и с учетом дополнений истцы просили признать недействительным решение заседания правления СНТ «Сосна-1» от 06.10.2018г. по прекращению подачи электроэнергии, а действия правления и председателя СНТ «Сосна-1» по полному ограничению режима потребления электрической энергии земельных участков № и №, расположенных в СНТ «Сосна-1» незаконным; обязать СНТ «Сосна-1» в 24 часа восстановить подачу электрической энергии на участки № и №; взыскать с СНТ «Сосна-1» в пользу Балуева С.И. и Козлова В.В. компенсацию морального вреда; взыскать с СНТ «Сосна-1» в пользу истцов размер уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб.; признать решение общего собрания СНТ «Сосна-1» от 08.08.2019г. недействительным; взыскать с СНТ «Сосна-1» в пользу Козлова В.В. 25 578 руб., в пользу Балуева С.И. 20 720 руб. в счет возмещения причиненных им убытков, в результате незаконного полного ограничения подачи электрической энергии на их земельные участки.

СНТ «Сосна-1» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило взыскать в пользу СНТ «Сосна-1» задолженность по обязательным платежам и взносам за 2017-2019 годы с Балуева С.И. в размере 14861,90 руб., с Козлова В.В. - в размере 10 431 руб. и расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере в общем размере 958 руб.

Требования мотивированы тем, что решениями общего собрания СНТ «Сосна-1» от 11.06.2017г, 10.06.2018г., 08.08.2019г. утверждены сметы доходов и расходов, согласно которым определены размеры членских и целевых взносов, как обязательных расходов. Согласно п. 6.1 Устава СНТ ежегодные платежи уплачиваются до 01 июня текущего года. Балуев С.И. и Козлов В.В., являясь садоводами, собственниками земельных участков площадью 6,7 кв.м. и 6,15 соответственно, свою обязанность по уплате целевых, членских взносов не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность по обязательным платежам и взносам.

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Балуева Сергея Ивановича, Козлова Виктора Васильевича к СНТ «Сосна-1» о признании действий незаконными, возложение обязанности, возмещении ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Возложить на СНТ «Сосна-1» обязанность восстановить электроснабжение земельного участка № принадлежащего Козлову Виктору Васильевичу и № принадлежащего Балуеву Сергею Ивановичу расположенных по адресу: : <адрес> в остальной части требований – отказать.

Встречные исковые требования СНТ «Сосна-1» к Балуеву Сергею Ивановичу и Козлову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам – удовлетворить.

Взыскать с Балуева Сергея Ивановича в пользу СНТ «Сосна-1» задолженность по обязательным платежам и взноса в размере 14861,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 355,8 рублей.

Взыскать с Козлова Виктора Васильевича в пользу СНТ «Сосна-1» задолженность по обязательным платежам и взносам в размере 10431 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 355,8 рублей».

30.12.2019г. в суд поступило заявление Козлова В.В. и Балуева С.И. о вынесении дополнительного решения суда о признании недействительным решения правления СНТ «Сосна-1» от 06.10.2018г. по прекращению подачи электроэнергии, а действий правления СНТ «Сосна-1» и его председателя по полному ограничению режима потребления электрической энергии земельных участков № и № незаконными; установлении 24-часового временной периода, в течение которого СНТ «Сосна-1» обязано восстановить подачу электрической энергии на участки № и 306; обращении к немедленному исполнению решение суда в части восстановления СНТ «Сосна-1» подачи электрической энергии на участки № и №, а также обязании СНТ «Сосна-1» своими силами привести автономную эл.линию ИГ-2 в безопасное рабочее состояние перед ее включением.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Балуев С.И. и Козлов В.В. просят определение суда отменить и вынести дополнительное решение о признании недействительным решения правления СНТ «Сосна-1» от 06.10.2018г. по прекращению подачи электроэнергии, а действия правления СНТ «Сосна-1» и его председателя по полному ограничению режима потребления электрической энергии земельных участков № и № незаконными; установить 24-часовой временной период, в течение которого СНТ «Сосна-1» обязано восстановить подачу электрической энергии на участки № и 306; обратить к немедленному исполнению решение суда в части восстановления СНТ «Сосна-1» подачи электрической энергии на участки № и №, указывая, что судом они не были разрешены при принятии решения по делу.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и единолично судьей.

Проверив материалы дела, определение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В абзацах 3 - 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Отказывая в удовлетворении заявления Балуева С.И., Козлова В.В. о принятии дополнительного решения по данному гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ, исходил из того, что все заявленные Балуевым С.И. и Козловым В.В. исковые требования разрешены по существу, по ним принято мотивированное решение. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что требование об обращении решения суда к немедленному исполнению либо необходимости определения конкретного периода и сроков его исполнения может быть разрешено впоследствии в порядке исполнения в соответствии со ст. 210, 212 ГПК РФ, также указав, что конкретный период времени для исполнения не определен в требованиях истцов в исковом заявлении и уточнении к нему.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку решение суда не содержит выводов и в резолютивной части решения, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», не указаны выводы об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения заседания правления СНТ «Сосна-1» от 06.10.2018г. по прекращению подачи электроэнергии, о признании незаконными действия правления и председателя СНТ «Сосна-1» по полному ограничению режима потребления электрической энергии земельных участков № и №, расположенных в СНТ «Сосна-1; обязании СНТ «Сосна-1» в 24 часа восстановить подачу электрической энергии на участки № и №; признании решения общего собрания СНТ «Сосна-1» от 08.08.2019г. недействительным.

При этом указанные требования заявлены Козловым В.В. и Балуевым С.И. в уточненных исковых требованиях, с учетом дополнений к ним, которые приняты судом к своему производству.

Вопреки выводам суда первой инстанции, заявленные исковые требования являются конкретизированными, являлись предметом судебного разбирательства, по указанным требованиям лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, данные требования подлежат разрешению при принятии судом решения по делу.

Поскольку решение суда не содержит выводов относительно заявленных требований о признании недействительным решения заседания правления СНТ «Сосна-1» от 06.10.2018г. по прекращению подачи электроэнергии, признании незаконными действия правления и председателя СНТ «Сосна-1» по полному ограничению режима потребления электрической энергии земельных участков № и №, расположенных в СНТ «Сосна-1»; обязании СНТ «Сосна-1» в 24 часа восстановить подачу электрической энергии на участки № и №; признании решения общего собрания СНТ «Сосна-1» от 08.08.2019г. недействительным, это является основанием для вынесения судом дополнительного решения, на что указано и в доводах частных жалоб.

Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение суда от 02 марта 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частные жалобы Балуева С.И. и Козлова В.В. - удовлетворить, определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 марта 2020 года - отменить, направить дело в Октябрьский районный суд г.Красноярска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий          В.М. Макурин