Решение по делу № 2-1304/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-1304/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Белове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Костюрину Роману Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, указав, что 21 марта 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, и автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением Костюрина Р.В. Ответчик был признан виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно документам, ответчик, совершив столкновение, скрылся с места ДТП, в связи с чем у истца в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» возникло право регрессного требования к ответчику.

Истец выплатил страховое возмещение собственнику пострадавшего автомобиля в размере 62 968,33 руб. Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования к ответчику. Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 62 968,33 рубля, судебные расходы в виде госпошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Костюрин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 21 марта 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, и автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением Костюрина Р.В. Ответчик был признан виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Собственником пострадавшего автомобиля <данные изъяты> является ФИО3 (административный материал в деле).

В результате указанного ДТП автомашине «<данные изъяты>», были причинены повреждения, стоимость которых составила <данные изъяты>

В связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением.

Согласно имеющегося в материалах дела Постановлению от 09 апреля 2014 года, Костюрин Р.В. нарушил п.п. 8.12, 2.5 ПДД РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности виновности ответчика в совершенном ДТП.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение доводов истца, не представлено мотивированных возражений по иску, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму выплаченную истцом в размере <данные изъяты>. в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.32), что подтверждается платежным поручением № от 04 августа 2017 года (л.д.43). Эту сумму суд также считает подлежащей взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Костюрину Роману Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Костюрина Романа Валерьевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 62 968,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089 рублей.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Иванова Е.А.