Решение по делу № 22-2821/2018 от 07.09.2018

судья 1 инстанции – Левин О.А.                                      №22-2821/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года                                     г.Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Куликова А.Д.,

судей Алехиной Т.В., Ермоленко О.А.,

при секретаре Шерстеникине О.В.,

с участием прокурора Ушаковой О.П.,

осужденного Ермакова А.Н., посредством системы видеоконференц-связи,

защитников – адвокатов: Апатенка Э.Д., Готовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Ермакова А.Н., Ломакиной М.В. на приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 23 июля 2018 года, которым

Ермаков А.Н., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, с образованием 5 классов, холостой, иждивенцев не имеющий, неработающий, невоеннообязанный, инвалид 3 группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимый,

осужден по ст.228.1 ч.3 п.«а» УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Ломакина М.В., родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка РФ, с неполным средним образованием, незамужняя, иждивенцев не имеющая, неработающая, зарегистрированная по адресу: <адрес изъят>, проживающая по адресу: <адрес изъят>, ранее судимая 20 сентября 2013 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденная 10 ноября 2015 года условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней постановлением <адрес изъят> от 28 октября 2015 года,

осуждена по ст.228.1 ч.3 п.«а» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания осужденным исчислен с 23 июля 2018 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 16 февраля 2018 года по 22 июля 2018 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Куликова А.Д., выступления осужденного Ермакова А.Н., защитников Апатенка Э.Д., Готовской В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ушаковой О.П., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ермаков А.Н. и Ломакина М.В. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того Ермаков А.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период с 16 часов 40 минут 14 февраля 2018 года до 17 часов 33 минуты 15 февраля 2018 года, а также 16 февраля 2018 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ермаков А.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что следователь И. скрыла от суда главных свидетелей преступления, шантажировала его, обещая освободить его сожительницу Ломакину М.В. Кроме того, фальсифицировала протоколы следственных действий, давала ему с Ломакиной М.В. подписывать чистые листы, приносила при нем на подпись протоколы допросов свидетелю К.

Ссылается на отсутствие в деле протокола следственного эксперимента с выездом на место преступления, по инициативе следователя И. заранее подписанный им, Ломакиной, адвокатами Комарица и Крыловой. Однако выезд не состоялся в связи с прибытием адвоката Зарубина В.В.

Утверждает, что в ходе предварительного следствия он заявлял следователю при адвокате Зарубине В.В. о том, что меченные деньги ему были подброшены оперуполномоченным Е.. Кроме того, содержимое изъятых у него двух свертков в изоленте и описанных экспертом существенно отличалось.

Обращает внимание, что на видеозаписи от 14 февраля он не фигурирует, а на видеозаписи от 15 февраля смотрит при свидетеле О. телевизор. Поскольку свидетелю под псевдонимами «(данные изъяты)» и «(данные изъяты) кроме денег ничего не вручалось, непонятно на какую технику велась видеозапись. При этом на видеозаписях отсутствуют даты.

Также ссылается на отсутствие в материалах дела документов ОРМ «Контрольная закупка» от 16 февраля, в котором участвовала девушка по имени Ч., находившаяся у него дома при обыске вместе с сожителем свидетеля М. по имени Щ.. При этом в протоколе обыска факт их нахождения не указан.

Полагает, что следователем И., несмотря на предоставленные документы, умышленно не было указано о наличии у него пенсии в связи с рядом тяжких хронических заболеваний.

Настаивает, что не был ознакомлен с материалами дела, так как следователь, свозив его в отделение сбербанка снять пенсию, взяла с него подписи и самостоятельно поставила время.

Осужденная Ломакина М.В., выражая в апелляционной жалобе и дополнениях к ней несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым.

Кроме того указывает, что с Ермаковым А.Н. в сговор они не вступали и роли не распределяли. Утверждает, что уголовное дело в этой части сфабриковано следователями, поскольку доказательств тому не имеется.

Так, изъятые у Ермакова А.Н. при личном обыске 16 февраля 2018 года денежные средства были подброшены оперативными сотрудниками. Факт отсутствия денег мог подтвердить свидетель Л., ожидавший Ермакова А.Н. по его просьбе у подъезда с целью оплаты такси, на котором тот ехал, о чем состоялся телефонный разговор. Однако возле подъезда они были задержаны сотрудниками полиции. В этот же день после ее задержания, она увидела в отделе полиции Л., который был избит и напуган. Сотрудники полиции не освещали ультрафиолетовой лампой их руки, так как знали, что они к деньгам не прикасались.

Указывает, что в материалах дела имеется протокол очной ставки между ней и Л., которая однако не проводилась. Л. в судебное заседание, где бы он дал правдивые показания об оказании на него давления, не явился, и несмотря на неоднократные ходатайства, доставлен в суд не был.

Свидетель М., будучи беременной, была доставлена в отделении полиции из больницы в плохом состоянии. В дальнейшем она не явилась в суд в связи со смертью. Свидетель Н. в суд был доставлен оперативниками ГНК, хотя этим должны заниматься судебные приставы.

Оспаривает показания свидетеля под псевдонимом «(данные изъяты)», утверждая об их ложности в связи с неприязненными с ней отношениями. Считает, что действия «(данные изъяты)» спровоцировали ее на сбыт наркотических средств, так как одно и то же лицо осуществляло две проверочные закупки. При этом показания свидетеля опровергаются видеозаписью от 15 февраля 2018 года, которая в судебном заседании им предоставлена не была. На записи не слышно, о чем она разговаривает с Ермаковым. Кроме того, на записи виден и слышен свидетель, который бы мог подтвердить ложность показаний «(данные изъяты)», однако она допрошена не была, хотя в уголовном деле имеются ее данные и сведения о месте жительства. Свидетель О., фигурировавший на видеозаписи от 14 февраля 2018 года, также мог опровергнуть показания свидетеля «(данные изъяты)».

Несмотря на неоднократные ходатайства, указанные свидетели в судебное заседание вызваны не были. Также в суде не были представлены для просмотра видеозаписи проверочных закупок.

Настаивает, что в судебном заседании дала правдивые показания и назвала причины, по которым была вынуждена оговорить Ермакова.

Отмечает, что на листах дела 46 и 47 некоторые фразы, касающиеся проверочной закупки, подчеркнуты ручкой, что является грубейшей ошибкой.

Полагает, что суд необоснованно не применил к ней положения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного просит применить положения ст.72 УК РФ, учесть хронические заболевания, признание вины и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Матвеевская М.С. выражает несогласие с доводами осужденных, приведя аргументы об их несостоятельности.

В связи с отзывом государственным обвинителем Матвеевской М.С. апелляционного представления, апелляционное производство в этой части прекращено.

Проверив в апелляционном порядке, с учетом требований ст.389.19 ч.1 УПК РФ, материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалоб осужденных, расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных действий и экспертных исследований, нормы уголовно-процессуального законодательства также были соблюдены.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что судебное разбирательство проведено без нарушений положений УПК РФ.

Вина Ермакова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п.«а», ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, и Ломакиной М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п.«а» УК РФ, полностью подтверждается достаточной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания самих осужденных Ермакова А.Н. и Ломакиной М.В., данные в ходе предварительного следствия при допросах и дополнительных допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, в которых они подробно изложили сведения об обстоятельствах совершенных ими преступлений.

Так, Ермаков А.Н. пояснял, что совместно со своей гражданской женой Ломакиной М.В. с целью заработка занимался сбытом наркотических средств, которые сам приобретал и фасовал. 14 февраля 2018 года по предварительной с ним договоренности по телефону в квартиру по адресу: <адрес изъят>21приехала покупатель под псевдонимом «(данные изъяты)», которой Ломакина М.В. передала наркотик.

15 февраля 2018 года также по договоренности с ним по телефону в указанную квартиру пришла приобретатель под псевдонимом «(данные изъяты) и Ломакина передала ей наркотик.

16 февраля 2018 года после приобретения очередной партии наркотического средства для продажи, его задержали сотрудники полиции. В ходе личного обыска у него были изъяты два свертка с наркотически средством «скорость» для продажи, денежные купюры – одна 500 рублей и две по 100 рублей, полученные от сбыта наркотических средств, а также принадлежащий ему сотовый телефон. Затем был произведен обыск в его квартире, при котором он выдал металлический пинцет, отрезки фольги и пакетики, предназначенные для расфасовки наркотического средства с целью продажи.

Осужденная Ломакина М.В. в ходе предварительного следствия давала аналогичные показания.

Свои признательные показания осужденные подтвердили и при проведении между ними очных ставок. Кроме того, при предъявлении следователем обвинения в инкриминируемых преступлениях, Ермаков А.Н. и Ломакина М.В. вину признали полностью в присутствии своих защитников.

Давая показания, осужденные сообщили органам следствия подробную информацию, которая могла быть известна только лицам, совершившим данные преступления. Их показания совпадали не только между собой в деталях, но и с фактическими данными, полученными из других достоверных источников, в частности, из результатов оперативных мероприятий, заключений судебных экспертиз, протоколов личных обысков и обыска в жилище, а также с показаниями свидетелей и с другими доказательствами по делу.

Таким образом у суда первой инстанции не имелось оснований признавать протоколы допросов обвиняемых недопустимыми доказательствами. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Оглашенные показания Ермакова А.Н. и Ломакиной М.В. были надлежащим образом оценены судом, сопоставлены с другими представленными сторонами доказательствами и верно положены в основу приговора. Сомнений в своей правдивости у судебной коллегии они не вызывают.

Доводы осужденных о применении к ним психологического воздействия со стороны следователя не нашли своего объективного подтверждения материалами уголовного дела и противоречат собранным по делу доказательствам.

Как следует из исследованных в судебном заседании показаний Ермакова А.Н. и Ломакиной М.В., данных при допросах, очных ставках между собой и со свидетелями, осужденные вели себя адекватно, давали показания добровольно и без принуждения.

Из протоколов следственных действий с участием подсудимых видно, что в их производстве принимали участие профессиональные защитники - адвокаты, которое исключало возможность оказания на них какого-либо давления со стороны следователя или оперативных сотрудников.

Также судом первой инстанции исследовались в качестве доказательств вины осужденных и изложены в приговоре показания свидетеля под псевдонимами «(данные изъяты)» и «(данные изъяты)», которая пояснила, что участвовала в качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Ермакова А.Н. и Ломакиной М.В., проживающих по адресу: <адрес изъят> 14 февраля 2018 года она по телефону договорилась с Ермаковым А.Н. о покупке у него дома наркотиков. В квартире она приобрела у Ломакиной М.В. за 500 рублей, врученные ей сотрудником полиции, сверток с наркотическим средством.

15 февраля 2018 года она вновь позвонила по телефону Ермакову А.Н., который пояснил, что наркотики можно купить у него дома по адресу: <адрес изъят> В квартире она передала Ломакиной М.В. 500 рублей купюрами по 100 рублей, ранее врученные ей сотрудником полиции. Ломакина М.В. взяла деньги, подошла к Ермакову А.Н. и поинтересовалась, можно ли дать. После того, как Ермаков дал положительный ответ, она передала ей сверток с наркотическим средством.

Факт проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» 14 февраля и 15 февраля 2018 года подтверждается показаниями свидетелей Р., С., Т., У., участвовавших в качестве представителей общественности при проведении мероприятий, а также Ф. и Х. – сотрудников полиции, проводивших данные оперативные мероприятия.

Указанные свидетели подробно описали место, время, ход и результаты оперативных мероприятий «проверочная закупка», свидетелями которых они являлись.

Также не вызывают сомнений в своей достоверности изложенные в приговоре показания свидетелей: Ц., А., Б., В., участвовавших при проведении обыска по адресу: <адрес изъят> в ходе которого Ермаков А.Н. добровольно выдал металлический пинцет, три отрезка фольги и 10 пакетиков из бесцветного прозрачного материала с застежкой, пояснив, что использует их для расфасовки наркотического средства, которое впоследствии продает.

Свидетели Г., Д. и Е., участвовавшие при проведении личного обыска Ермакова А.Н., подтвердили, что из правого бокового кармана его куртки были изъяты два свертка с порошком белого цвета. При этом Ермаков А.Н. пояснил, что это наркотическое средство «скорость», которое принадлежит ему и предназначено для продажи.

Показания свидетелей обоснованно оценены судом как допустимые и достоверные доказательства, не доверять им оснований не имелось, поскольку они подробны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями осужденных, а также с материалами оперативных мероприятий. Оснований для оговора ими Ермакова А.Н. и Ломакиной М.В., вопреки доводам жалоб, не установлено.

Объективно показания осужденных и свидетелей подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от 14 февраля и от 15 февраля 2018 года, с видеофиксацией данных мероприятий, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Содержание видеозаписей соответствует показаниям свидетелей, оглашенным показаниям Ермакова А.Н. и Ломакиной М.В., о чем указано в протоколах их допросов. Видеозаписи были в установленном законом порядке рассекречены и предоставлены органу предварительного следствия, в дальнейшем просмотрены и их носители приобщены следователем к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Давая оценку материалам оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении осужденных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Вопреки доводам жалобы осужденной, проводимые для пресечения незаконной деятельности Ермакова А.Н. и Ломакиной М.В. мероприятия, соответствуют Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», так как из материалов уголовного дела следует, что о занятии мужчиной по имени Ж. и женщиной по имени З. сбытом наркотического средства, были составлены оперативными сотрудниками полиции соответствующие рапорта, вынесены постановления о проведении ОРМ, утвержденные надлежащим должностным лицом, что отвечает требованиям ст.6 и ст.8 указанного закона и не противоречит уголовно-процессуальному закону. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий информация в отношении указанных лиц о занятии сбытом наркотического средства - подтвердилась, были задержаны участники группы, которыми оказались Ермаков А.Н. и Ломакина М.В. Только проведенный комплекс ОРМ позволил установить указанных лиц, зафиксировать конкретные факты их незаконной деятельности.

Уголовно-процессуальным законом установлено, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Из материалов дела видно, что все фактические данные, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, согласно положениям ст.89 УПК РФ были представлены субъекту доказывания с соблюдением процессуального порядка, дающего возможность проследить их происхождение и преобразованы в доказательства путем проведения соответствующих следственных действий. Поэтому суд обоснованно принял в подтверждение виновности осужденных указанные доказательства.

Вопреки доводам жалоб, провокация преступлений со стороны сотрудников полиции из представленных материалов не усматривается, напротив, показания свидетелей, а также самих осужденных свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у них задолго до проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий и независимо от деятельности правоохранительных органов.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Н. и М. о том, что они неоднократно приобретали у Ермакова А.Н. и Ломакиной М.В. наркотическое средство. Не доверять ему оснований не имеется, так как наличие у них какой-либо личной заинтересованности и причины для оговора осужденных не установлены.

Кроме того, участие в проведении проверочных закупок одного и того же лица не противоречит требованиям закона.

Также вина осужденных объективно подтверждается: протоколом личного обыска Ермакова А.Н. от 16 февраля 2016 года, в ходе которого изъяты: сотовый телефон «ZTE»; два свертка с веществом белого цвета; денежные средства в сумме 700 рублей купюрами достоинством 500 рублей и две достоинством по 100 рублей; протоколом личного обыска Ломакиной М.В. от 16 февраля 2016 года, в ходе которого изъяты: сотовый телефон «Micromax», 4 денежные купюры достоинством по 100 рублей; протоколом обыска от 16 февраля 2018 года в жилище по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого изъяты 10 пакетиков на застежке, три свертка фольги, металлический пинцет; заключением химической экспертизы Номер изъят от 28 февраля 2018 года, согласно которому вещество, изъятое у Ермакова А.Н. при личном обыске, общей массой 1,6710 граммов, содержит в своем составе наркотическое средство - (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона; протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 17 февраля 2018 года, согласно которому свидетель под псевдонимом «(данные изъяты)» и «(данные изъяты)» опознала Ермакова А.Н., с которым она созванивалась перед проверочными закупками 14 и 15 февраля 2018 года с целью приобретения у него и его сожительницы З. наркотического средства; протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдения им опознающего от 17 февраля 2018 года, согласно которому свидетель под псевдонимом «(данные изъяты)» и «(данные изъяты)» опознала Ломакину М.В., которая продала ей совместно с Ермаковым А.Н. наркотическое средство за 500 рублей в ходе проверочных закупок 14 и 15 февраля 2018 года; заключением химической экспертизы Номер изъят от 13 марта 2018 года, согласно которому вещество, выданное свидетелем под псевдонимом «(данные изъяты)» и «(данные изъяты)» после проведения проверочных закупок у Ермакова А.Н. и Ломакиной М.В. 14 и 15 февраля 2018 года, содержит в своем составе наркотическое средство - (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса данного наркотического средства составила 0,0419 граммов и 0,0430 граммов соответственно. Кроме того, на смывах с кистей рук и срезах ногтевых пластин Ермакова А.Н. и Ломакиной М.В., а также на поверхности денежных купюр 1 достоинством 500 рублей и 2 достоинством 100 рублей, изъятых при личном обыске у Ермакова А.Н., обнаружено наркотическое средство – (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также наслоение маркирующего вещества однородного с контрольным образцом маркирующего вещества по качественному компонентному составу.

Вопреки доводу Ермакова А.Н., описание содержимого изъятых у него при личном обыске двух свертков с наркотическим средством и описание их при проведении исследования и экспертизы существенных отличий не имеет.

Совокупность приведенных и иных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, позволили суду признать доказанной вину Ермакова А.Н. и Ломакиной М.В. в совершении инкриминированных им преступлений. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Версия осужденного о непричастности его к сбыту наркотического средства была тщательно проверена судом первой инстанции и своего подтверждения не нашла, а напротив, была опровергнута исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований сомневаться в правильности квалификации действий осужденных, данной судом первой инстанции, по каждому из эпизодов в отдельности, судебная коллегия не усматривает.

Квалифицирующий признак- совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, как подробными признательными показаниями об этом самих осужденных, так и показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности.

Что касается утверждения адвоката Апатенка Э.Д. об отсутствии доказательств того, что изъятое при личном обыске у Ермакова А.Н. наркотическое средство, предназначалось для сбыта, судебная коллегия считает его безосновательным.

В ходе проведенного 16 февраля 2018 года личного обыска Ермакова А.Н. при нем было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство - (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,6710 граммов, составляющем крупный размер. При этом, согласно показаниям Ермакова А.Н. на предварительном следствии, данное наркотическое средство предназначалось конкретно для сбыта.

По смыслу закона, в соответствии с п.13.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает и хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Поскольку судом достоверно установлено, что Ермаков А.Н. приобрел у неустановленного лица и хранил наркотическое средство в целях осуществления умысла на последующий незаконный сбыт, его действия верно квалифицированы судом по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор не содержит. Порядок их исследования в судебном заседании, предусмотренный УПК РФ, судом первой инстанции соблюден в полной мере.

Доводы осужденных о сокрытии свидетелей, фальсификации следователем и оперативными работниками доказательств, отсутствие в уголовном деле отдельных документов, психологическом воздействии на свидетелей, являются голословными и объективно ничем не подтвержденными.

Утверждение Ермакова А.Н. о неознакомлении его с материалами дела, опровергается протоколом от 14 мая 2018 года, согласно которому обвиняемый был ознакомлен в присутствии защитника со всеми томами уголовного дела, о чем имеются собственноручные записи и подписи участников данного процессуального действия.

Что касается доводов Ломакиной М.В. о том, что суд первой инстанции не допросил свидетелей Л., О., а также женщину, запечатленную на видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия, следует отметить, что суд не является органом уголовного преследования и рассматривает уголовное дело в рамках представленных сторонами доказательств. Как следует из протокола судебного заседания, суд принял исчерпывающие меры к вызову свидетеля Л., однако его местонахождение установлено не было. Ходатайств о вызове для допроса других указанных лиц в качестве свидетелей участниками процесса не заявлялось. Также не заявлялось ходатайств о просмотре видеозаписей проверочных закупок.

Таким образом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право стороны защиты на представление доказательств, судом допущено не было.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции проверены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно и полно изложены в приговоре.

Юридическая оценка действий осужденных является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки их действий и переквалификации не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на допустимость доказательств, на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа всесторонности, полноты и объективности. В соответствии с положениями ст.15 УПК РФ, председательствующий, соблюдая принцип состязательности, предоставил сторонам равные возможности в исследовании доказательств и разрешении ходатайств.

По мнению судебной коллегии, наказание Ермакову А.Н. и Ломакиной М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личностях осужденных, то есть всех обстоятельств, имеющих значение, является справедливым и соразмерным содеянному.

В качестве смягчающих наказание осужденным обстоятельств судом признаны: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояние здоровья подсудимых, страдающих хроническими заболеваниями.

В связи с тем, что суд учел состояние здоровья Ермакова А.Н., оснований для признания смягчающим наказание наряду с ним такого обстоятельства, как инвалидность вследствие имеющихся заболеваний, судебная коллегия не усматривает. Кроме того, данное обстоятельство в перечень обязательных, предусмотренных ст.61 ч.1 УК РФ, не входит, а отнесение иных обстоятельств к числу смягчающих наказание в соответствии с положениями ст.61 ч.2 УК РФ осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Отягчающим наказание Ломакиной М.В. обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермакову А.Н., установлено не было.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все известные обстоятельства, в том числе те, на которые ссылаются осужденные, влияющие на вид и размер наказания, выводы о необходимости назначения Ермакову А.Н. и Ломакиной М.В. наказания только в виде реального лишения свободы, равно как об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, в приговоре тщательно мотивированы и являются, по мнению судебной коллегии, правильными.

Наказание осужденным назначено в пределах санкций статей, с ограничениями, указанными в ст.62 ч.1, ст.66 ч.3 УК РФ, в отношении Ермакова А.Н., и ст.68 ч.2 УК РФ в отношении Ломакиной М.В.

Судом не усмотрено оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, применения к Ломакиной М.В. ст.68 ч.3 УК РФ, а также для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения осужденным наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением Ермакова А.Н. и Ломакиной М.В. во время или после их совершений, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этих преступлений. Не установлены они и судебной коллегией.

Виды исправительных учреждений определены осужденным верно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.п.«б,в» УК РФ.

Также правильно суд зачел время содержания под стражей подсудимых в соотвествии со ст.72 ч.3.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное осужденным Ермакову А.Н. и Ломакиной М.В., вопреки доводам жалоб, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденные не могут содержаться в местах лишения свободы в суд не представлено.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб и дополнений, по мнению судебной коллегии, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 23 июля 2018 года в отношении Ермакова А.Н., Ломакиной М.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Ермакова А.Н., Ломакиной М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                               Куликов А.Д.

Судьи                                                       Алехина Т.В.

                                             Ермоленко О.А.