Решение по делу № 2а-1606/2019 от 03.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года дело№2а-1606/2019

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Жмыря Татьяны Вткторовны к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решения Комиссии по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Жмыря Т.В. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании решения Комиссии, оформленного уведомлением от (дата) (протокол заседания Комиссии от (дата) №ПК-№) об отказе в признании пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, незаконным; понуждении ко включению истца в реестр пострадавших граждан,

мотивируя просьбу тем, что (дата) административный истец заключил с ООО «...» предварительный договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, стороны обязуются в срок до (дата) договора заключить договор участия в долевом строительстве жилого помещения, предметом которого будет являться передача административному истцу прав на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 32,1 кв.м., расположенную на 1 этаже, в секции № жилого (адрес) по адресу: (адрес). Стоимость основного договора в соответствии с п.3.1 предварительного договора должна была составить 1994328,00 рублей.

(дата) одновременно с подписанием предварительного договора №, между Жмыря Т.В. и ООО «...» был заключен договор №№ денежного займа с процентами. В соответствии с условиями договора займа, Жмыря Т.В. должна была передать в качестве займа ООО «...» денежные средства в размере 1994 328 рублей 00 копеек, который идентичен сумме основного договора, указанной в предварительном договоре №.

Административный истец внесла в соответствии с условиями договора займа сумму в размере 787 250 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам г.

(дата) между ООО «УК ...» и ООО «...» заключено Соглашение о совместной деятельности, в соответствии с которым ООО «УК ...» организует и контролирует ход строительства объекта (жилой дом по адресу: (адрес)), а ООО «...» предоставляет финансирование строительства объекта, в денежной сумме в размере 500 000 000 рублей. Кроме того, ООО «Финанс Групп» выдано гарантийное письмо о направлении денежных средств, полученных от Жмыря Т.В., на финансирование строительства квартиры, приобретенной ею по предварительному договору.

Таким образом, денежные средства, переданные Жмыря Т.В. ООО «...» по договору денежного займа, были направлены на строительство жилого дома, квартиры в котором являлись предметом предварительного договора с ООО «УК ...».

В дальнейшем разрешение на строительство жилого дома, выдается ООО «УК ...», а не ООО «УК ...» как изначально было обещано Муромцевым А.Н. (генеральный директор) при заключении предварительных договоров. В связи с чем, в предусмотренный предварительными договорами срок до (дата) основной договор с Жмыря Т.В. заключен не был, денежные средства не возвращены.

(дата) между Муромцевым А.Н. и ООО «УК «...» был заключен договор на реализацию проекта строительства жилых домов. В соответствии с условиями договора, ООО «УК «Русская Усадьба» привлекало граждан для реализации проекта путем заключения с ними предварительных договоров. (дата) было заключено Соглашение № о перемене лиц в обязательствах, по которому ООО «УК ...» принимало на себя функции по реализации проекта, обществу была передана исходно-разрешительная документация. Таким образом, застройщиком жилого дома, квартиры в котором являлись предметом предварительных договоров с ООО «УК ...», стало иное юридическое лицо - ООО «...», находящееся сейчас в процедуре банкротства. В дальнейшем, (дата) между ООО «...» и ООО «...» был заключен договор о сотрудничестве, аналогичный ранее заключенному между ООО «УК ...» и ООО «...».

В 2014 г. работы на объекте были приостановлены на уровне фундаментных плит пяти домов, чем нарушены права граждан, чьи денежные средства привлечены для инвестирования строительства указанного объекта, что подтверждается ответом Администрации Президента РФ от (дата) №А№.

Постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района (адрес) от (дата) № объект строительства, расположенный по адресу: (адрес), признан проблемным объектом.

В апреле 2015 г. в отношении генерального директора ООО «...» Муромцева А.Н., а также руководства застройщика в УВД СВАО возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Приговором Останкинского районного суда (адрес) Муромцев А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Также приговором Останкинского районного суда (адрес) признаны виновными и осуждены к различным срокам наказания руководители фирм, подконтрольных Муромцеву А.Н.

Также, в СУ УВД СВАО по (адрес) возбуждено еще одно уголовное дело в отношении Муромцева А.Н. и неустановленных лиц, в рамках которого административный истец признана потерпевшей.

Так как до настоящего времени строительство не окончено, административный истец представил в Главное управление государственного строительного надзора Московской области документы, необходимые для признания пострадавшим и включения его в Реестр пострадавших граждан.

В соответствии с уведомлением об отказе во включении в реестр пострадавших, Комиссией Главного управления государственного строительного надзора Московской области по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и включению их в Реестр пострадавших граждан, принято решение об отказе во включении административного истца в реестр пострадавших граждан (Протокол заседания Комиссии от (дата) №ПК№) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Приложения № к Приказу в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 Приложения № к Приказу: а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ»; надлежащее исполнение гражданином-участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта.

С данным решением административный истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что она соответствует критериям, необходимым для включения в реестр, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Административный истец Жмыря Т.В. в судебное заедание не явилась, о дате и времени рас смотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 г. №7-П и от 13.06.1996 г. №14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст.46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 4 и 7 и п.5.1 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены относятся к числу пострадавших и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Ведение Реестра на территории Московской области возложено на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое является контролирующим органом и правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Правительства Московской области от (дата) №.

По делу установлено, что (дата) между административным истцом и ООО «Управляющая компания «...» был заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве жилого помещения (квартиры), в соответствии с которым, стороны обязуются в срок до (дата) договора заключить основной договор участия в долевом строительстве жилого помещения (квартиры) (п.4.1 договора). Предметом основного договора является объект долевого строительства - (адрес) проектной площадью 32,1 кв.м., расположенная на 1 этаже в секции № многосекционного многоквартирного жилого (адрес) по адресу: (адрес) Стоимость договора в соответствии с п.3.1 договора составляет 1994 328,00 рублей.

(дата) одновременно с подписанием предварительного договора №, между Жмыря Т.В. и ООО «...» был заключен договор №№ беспроцентного денежного займа. В соответствии с условиями договора займа, Жмыря Т.В. должна была передать ООО «...» денежные средства в размере 1994 328 рублей 00 копеек, который идентичен сумме основного договора, указанной в предварительном договоре №

Административный истец Жмыря Т.В. внесла в соответствии с условиями договора займа сумму в размере 787 250 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

(дата) между ООО «УК ...» и ООО «...» заключено Соглашение о совместной деятельности в соответствии с которым ООО «УК ...» организует и контролирует ход строительства объекта (жилой дом по адресу: (адрес)), а ООО «...» предоставляет финансирование строительства объекта, в денежной сумме в размере 500 000 000 рублей. Кроме того, ООО «...» выдано гарантийное письмо о направлении денежных средств, полученных от Жмыря Т.В., на финансирование строительства квартиры, приобретенной ею по предварительному договору.

Таким образом, денежные средства, переданные Жмыря Т.В. ООО «...» по договору денежного займа, были направлены на строительство жилого дома, квартира в котором являлась предметом предварительного договора с ООО «УК ...».

В материалы дела административным истцом представлены следующие доказательства: предварительный договор, договор беспроцентного денежного займа, договор о совместной деятельности, гарантийное письмо, квитанции об оплате денежных средств по договору, постановление Администрации Солнечногорского муниципального района (адрес) о признании объекта строительства проблемным объектом, приговор Останкинского районного суда (адрес).

(дата) административный истец обратился к ответчику с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан с приложением всех необходимых документов.

Уведомлением от (дата) на основании решения Комиссии Главного государственного строительного надзора (адрес) (Протокол заседания Комиссии от (дата) №ПК-№) Жмыря Т.В. было отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании несоответствия заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к Приказу №/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от (дата), а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ; ненадлежащее исполнение гражданином-участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта; ненадлежащее исполнение гражданином – участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта.

С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Приказом Минстроя России от (дата) №/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение №), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение №). В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения № к указанному Приказу, Решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Согласно п.6 того же раздела установлен исчерпывающего перечень документов.

Согласно п.п.1 п.10 Приказа Минстроя России от (дата) №/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан2, заявитель не подлежит включению в реестр в том числе при условии несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к настоящему приказу.

При этом п.2 приложения № содержит исчерпывающий перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Вместе с тем, оснований для отказа по п.п.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан у Министерства строительного комплекса Московской области не имелось.

В силу пункта 4 Правил, включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается в том числе, посредством членства в жилищно-строительном кооперативе.

Согласно пункту 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., действие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учётом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 г. №46-КГ16-5.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. №441-О «если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса РФ)».

Представленные административным истцом договор между Жмыря Т.В. и ООО «УК «...»» объективно свидетельствует о том, что предметом вышеуказанного договора являлось привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома и последующая передача жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность истца.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а именно, истцом обязательства по уплате денежных средств перед застройщиком частично исполнены, оплата по договору истцом произведена, общество, принятые на себя обязательства не исполнило, просрочка исполнения обязательства составила более девяти месяцев, следовательно, истец относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Суд, оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела, не находит обстоятельств из перечня условий, установленного пунктом 10 Приложения №, в силу которых истцу может быть оказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Таким образом, административный ответчик неправомерно отказал административному истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как не соответствующему критерию Правил ведения реестра пострадавших граждан.

Учитывая изложенное, застройщик, привлекший денежные средства для строительства многоквартирного дома, на дату рассмотрения иска просрочил исполнение своих обязательств перед истцом, жилой дом в установленный договором срок, а также на дату обращения не построил, квартира в собственность истцу не передана. Неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов является критерием по признанию гражданина пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что административный истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд, оценивая обстоятельства привлечения денежных средств истца, полагает, что заключенный административным истцом договор, исходя из положений ст.431 ГК РФ во взаимной связи со ст.ст.421, 422 ГК РФ, по форме, содержанию и условиям обязательства, соответствует всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве. Кроме того, учитывая, что строительство не велось, истец не внесла оставшуюся часть денежных средств по договору.

В силу требований ст.227 ч.3 п.1 КАС РФ суд считает необходимым указать в решении на необходимость административному ответчику сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Жмыря Татьяны Викторовны удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора Московской области во включении Жмыря Татьяны Викторовны в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата) (протокол Комиссии Главного управления государственного строительного надзора Московской области от (дата) №ПК-№).

Возложить на Главное управление государственного строительного надзора Московской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путём включения Жмыря Татьяны Викторовны в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Главному управлению государственного строительного надзора Московской области необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и Жмыря Татьяне Викторовне в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 01 августа 2019 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

9