Решение по делу № 2-632/2018 (2-5231/2017;) от 11.12.2017

Дело № 2-632/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года                            г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием представителя истца Жаровских О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстобитова Антона Юрьевича к Мерзлякову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Шерстобитов А.Ю. обратился в суд с иском к Мерзлякову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

09.09.2015г. между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому он передал Мерзлякову Д.В. денежную сумму в размере 11 600 000 рублей, срок возврата не оговаривался. 11.11.2016г. передал в долг ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, срок возврата не оговаривался. В подтверждение заключения договоров займа ответчик выдал расписки. В связи с тем, что денежные средства ответчик не выплачивает, 21.08.2017г. последнему было направлено два требования о возврате сумм займов в срок до 25.09.2017г., на которые ответчик не отреагировал, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 14 600 000 рублей, проценты в размере 2 652 900, 76 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мерзляков Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная корреспонденция почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качестве.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 п.1,2 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.09.2015 года между Шерстобитовым А.Ю. и Мерзляковым Д.В. заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым последний взял у истца денежные средства в размере 11 600 000 рублей.

11.11.2016 года между Шерстобитовым А.Ю. и Мерзляковым Д.В. заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым последний взял у истца денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Истцом свои обязательства по договорам займа были исполнены, денежные средства в полном объеме переданы ответчику.

Шерстобитовым А.Ю. в адрес ответчика 21.08.2017 г. направлены требования о возврате суммы долга по договору займа от 09.09.2015г. и по договору займа от 11.11.2016г. в срок до 25.09.2017г.

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком денежные средства по договорам займа не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, срок возврата денежных средств наступил, каких-либо доказательств, подтверждающих возврат долга, ответчиком не представлено, с Мерзлякова Д.В. в пользу Шерстобитова А.Ю. подлежит взысканию основной долг по договору займа от 09.09.2015г. в размере 11 600 000 рублей, по договору займа от 11.11.2016г. в размере 3 000 000 рублей, всего в размере 14 600 000 рублей.

Требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, проценты по договору займа от 09.09.2015г. за период с 10.09.2015г. по 11.12.2017г. составляют 2 350 896,60 рублей; по договору займа от 11.11.2016г. за период с 12.11.2016г. по 11.12.2017г. составляют 302 004,16 рублей. Судом расчет, представленный истцом проверен, признан верным. Ответчиком расчет процентов за пользование денежными средствами не оспорен.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование денежными средствами по договорам займа всего в размере 2 652 900,76 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, факт уплаты которой подтвержден чеком - ордером от 18.12.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мерзлякова Дмитрия Вячеславовича в пользу Шерстобитова Антона Юрьевича задолженность по договорам займа в размере 14 600 000 рублей, проценты в размере 2 652 900 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: