Решение по делу № 8Г-4345/2020 [88-5775/2020] от 27.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               Дело № 88-5775/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 апреля 2020 г.                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Емелина А.В. и Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прецера Андрея Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2019 г. по гражданскому делу №2-72/2019 по иску Романова Андрея Вячеславовича к Прецеру Андрею Александровичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., судебная коллегия

установила:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Прецеру А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование, что по договору уступки приобрел права и обязанности по договору займа, заключенному 14 августа 2013 г. между ООО «Экспресс Деньги» и Прецером А.А. на сумму 7000 руб. под 2% в день. Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, просил взыскать с Прецера А.А. сумму основного долга по договору займа от 26 августа 2013 г. в размере 7000 руб., проценты за период с 27 августа 2013 г. по 01 октября 2018 г. в размере 26 0680 руб. и по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 12 сентября 2013 г. по 01 октября 2018 г. в размере 258 440 руб. и по день фактического возврата суммы займа, также просил взыскать судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2019 г., с Прецера А.А. в пользу Романова А.В. взыскана задолженность по договору займа от 26 августа 2013 г. по состоянию на 01 октября 2018 г. в размере 20 898 руб. 59 коп., в том числе сумма основного долга размере 6927 руб. 20 коп., проценты за пользование займом за период с 27 августа 2013 г. по 01 октября 2018 г. в размере 8643 руб. 97 коп., неустойка за период с 12 сентября 2013 г. по 01 октября 2018 г. в размере 5327 руб.42 коп.; взыскивать с Прецера А.А. в пользу Романова А.В. проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга 6927 руб. 20 коп., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 18,7% годовых, начиная со 02 октября 2018 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; взыскивать с Прецера А.А. в пользу Романова А.В. неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 6927 руб. 20 коп. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения по ставке 15.50% годовых, начиная со 02 октября 2018 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; решен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе Прецер А.А. просит отменить судебные акты, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Прецер А.А. в телефонограмме просил рассмотреть кассационную жалобу в свое отсутствие.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 г. №821 рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

В связи с поступившим заявлением от ответчика согласии на рассмотрение жалобы, поскольку участие сторон при рассмотрении настоящего дела не является обязательным, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Установив, что 26 августа 2013 г. между ООО «Экспресс Деньги» и Прецером А.А. заключен договор займа на сумму 7000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730% годовых, на срок до 11 сентября 2013 г., что дополнительным соглашением от 30 сентября 2013 г. стороны установили срок возврата займа до 16 октября 2013 г., и что в результате нескольких договоров уступки права требования Романову А.В. перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО «Экспресс Деньги» и Прецером А.А., в том числе основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов, с учетом отсутствия доказательств полного возврата ответчиком суммы займа и процентов, районный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что начисление процентов за пользование заемными средствами за период после окончания срока действия договора должно производиться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, и произвел расчет по вышеприведенным правилам, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования.

Тщательным образом проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами районного суда, дополнительно указал, что права кредитора по договору займа уступлены им другому лицу по ряду последовательных сделок, договоры уступки не обжалованы и недействительными не признаны, в связи с чем сумма задолженности правильно взыскана судом с ответчика в пользу нового кредитора.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы Прецера А.А. о погашении суммы займа, эти выводы являются правильными и по существу ответчиком в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы Прецера А.А. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд также были судебной коллегией, оснований не согласиться с выводами о том, что этот срок не пропущен, не имеется.

Ссылки Прецера А.А. на нарушения действующего законодательства, допущенные при заключении договора уступки прав, также судом апелляционной инстанции были отклонены со ссылкой на то, что Романов А.В. является кредитором и надлежащим истцом в рассмотренном деле.

Ссылку Прецера А.А. на положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» и основанные на этом доводы жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, не могли быть учтены, поскольку этот закон вступил в силу 01 июля 2014 г. и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (части 1 и 2 статьи 17 указанного Закона №353-Ф3).

В рассмотренном деле договор займа заключен 26 августа 2013 г., поэтому нормы вышеприведенного закона к спорному правоотношению неприменимы, как и нормы статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. №230-ФЭ (статья 21), на которые ссылался Прецер А.А., так как статья 21 указанного Федерального закона вступила в силу с 01 января 2017 г.

Доводы кассационной жалобы практически дословно повторяют позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе. Прецер А.А. вновь ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, считает, что договор займа не предусматривал возможности передачи прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, при том, что такая передача была осуществлена; истец не представил доказательств оплаты договора уступки прав требования; соглашения сторон о переуступке прав требования произошли в нарушением Гражданского кодекса Российской Федерации и являются ничтожными. Указывает, что задолженность им погашена, истцом пропущен срок исковой давности.

Между тем, все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения судом апелляционной инстанции, указанным доводам в апелляционном определении дана правильная, подробная и мотивированная оценка. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу. Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу и иная оценка доказательств основанием для пересмотра в кассационном порядке принятого по делу судебного постановления не является.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Прецера Андрея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий                         О.С. Подгорнова

Судьи                                    А.В. Емелин

                                    Ф.С. Гаиткулова