Решение по делу № 2-114/2020 от 25.11.2019

2-114/2020

91RS0008-01-2019-002810-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года                        г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.

При секретаре – Кировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по иску Суфьянова Сервера Февзиевича к Еременко Людмиле Васильевне, Гуляеву Алексею Владимировичу, Стешенко Андрею Анатольевичу о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

25.11.2019 года истец Суфьянов Сервер Февзиевич обратился в суд с исковыми требованиями к Еременко Людмиле Васильевне, Гуляеву Алексею Владимировичу, Стешенко Андрею Анатольевичу о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности. Уточненное исковое заявление мотивировано тем, что истец Суфьянов Сервер Февзиевич является собственником недвижимого имущества – № долей объекта недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> здании литеры «№. Ответчик Еременко Людмила Васильевна также является собственником недвижимого имущества – № долей объекта недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> здании литеры № Ответчик Гуляев Алексей Владимирович также является собственником недвижимого имущества – № долей объекта недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> здании литеры № Ответчик Стешенко Андрей Анатольевич также является собственником недвижимого имущества – № долей объекта недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> здании литеры «№ Остальные сособственники нежилых помещений в литере «№ по адресу: <адрес>, свои доли выделили в натуре. Между сторонами сложился определенный порядок пользования объектом недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> здании литеры №. В соответствии с эти порядком в пользовании истца находятся в здании литеры № № первый этаж: помещение 37 коридор площадью № кв.м., помещение 38 площадью № кв.м., помещение 39 площадью банкетный зал № кв.м., помещение 40 банкетный зал площадью № кв.м., помещение 41 коридор площадью № кв.м., помещение 42 банкетный зал площадью № кв.м., помещение 43 гардеробная площадью № кв.м., помещение 44 танцевальный зал площадью № кв.м., № первый этаж: помещение бар 45 площадью № кв.м., помещение 46 коридор площадью № кв.м., помещение 47 раздевалка площадью № кв.м., помещение 48 кабинет площадью № кв.м., помещение 49 котельная площадью № кв.м., помещение 50 коридор площадью    № кв.м., помещение 51 коридор площадью № кв.м., помещение 55 коридор площадью № кв.м., помещение 56 банкетный зал площадью № кв.м., № второй этаж: помещение 61 зал площадью № кв.м., № второй этаж: помещение 62 зал площадью № кв.м., помещение 63 кабинет площадью № кв.м., Лестничная площадка II площадью    № кв.м., № первый этаж навес.

В пользовании ответчиков также находятся в здании литеры № помещения: ответчик Еременко Людмила Васильевна в здании литеры № помещения истцу не известны, ответчик Гуляев Алексей Владимирович в здании литеры № помещения истцу не известны, ответчик Стешенко Андрей Анатольевич в здании литеры № помещения истцу не известны.

У Суфьянова С.Ф. возникла необходимость в разделе общей долевой собственности в соответствии с долями истца и ответчиков, в связи с чем, просит суд выделить в натуре ему в собственность из объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, в здании литеры № первый этаж:    помещение 37 коридор площадью № кв.м., помещение 38 площадью № кв.м., помещение 39 площадью банкетный зал № кв.м., помещение 40 банкетный зал площадью № кв.м., помещение 41 коридор площадью № кв.м., помещение 42 банкетный зал площадью № кв.м., помещение 43 гардеробная площадью № кв.м., помещение 44 танцевальный зал площадью № кв.м., № первый этаж: помещение бар 45 площадью № кв.м., помещение 46 коридор площадью № кв.м., помещение 47 раздевалка площадью № кв.м., помещение 48 кабинет площадью № кв.м., помещение 49 котельная площадью № кв.м., помещение 50 коридор площадью    № кв.м., помещение 51 коридор площадью № кв.м., помещение 55 коридор площадью № кв.м., помещение 56 банкетный зал площадью № кв.м., Лестничная площадка I площадью    № кв.м., № второй этаж: помещение 61 зал площадью № кв.м., «Б-1» второй этаж: помещение 62 зал площадью № кв.м., помещение 63 кабинет площадью № кв.м., Лестничная площадка II площадью    № кв.м., № первый этаж навес; прекратить право общей долевой собственности Суфьянова Сервера Февзиевича на № долей объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес> признать за истцом право собственности в объекте недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенном по адресу: <адрес> в здании литеры № указанные выше помещения.

Истец Суфьянов С.Ф. в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От ответчика Гуляева А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования признает. Остальные участники о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами не обращались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что Суфьянов Сервер Февзиевич является собственником № долей объекта недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> здании литеры «№что подтверждается договором дарения № долей нежилых помещений, удостоверенным нотариусом Джанкойского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 8-9), а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частями 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Согласно пункта 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

    Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право, путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

    В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно части 4 статьи 67 названного выше Кодекса результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что выделение (раздел) долей нежилого помещения, который находится в общей долевой собственности, является возможным, если каждой из сторон может быть выделана отдельная часть нежилых строений, без изменения их целевого использования.

    Если выдел (разделение) технически возможен, но с отклонением от размера идеальных частей совладельцев с учетом конкретных обстоятельств разделение (выдел) может быть проведено с изменением идеальных частей и присуждения денежной компенсации совладельцу, часть которого уменьшилась.

    Следовательно, определяющим для выдела части или разделения дома в натуре, который находится в общей частной собственности, есть не порядок пользования домом, а размер частей совладельцев и техническая возможность выдела части или разделения дома в соответствии с частями совладельцев.

    Поскольку за участниками общей долевой собственности зарегистрированы разные доли спорного объекта недвижимости, суд, осуществляя разделение имущества в натуре (выдел части), должен передать совладельцу части нежилых зданий, которые отвечают размеру и стоимости его части, если это возможно без создания несоизмеримого вреда хозяйственному назначению здания. Под несоизмеримым вредом хозяйственного назначения следует понимать существенное ухудшение технического состояния жилого дома, превращения в результате переоборудования жилищных помещений в нежилые, предоставление в счет части помещений, которые не могут быть использованы в качестве жилых через небольшой размер площади или из-за невозможности их использования (отсутствие дневного света и тому подобное).

        Согласно выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной экспертом ФИО7, рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, составляющих № доли административно-производственно-складских нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей меньше, чем положено на идеальную долю.

        Выдел в натуре в собственность Суфьянову Серверу Февзиевичу из объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, в здании литеры № первый этаж: помещение 37 коридор площадью № кв.м., помещение 38 площадью № кв.м., помещение 39 площадью банкетный зал № кв.м., помещение 40 банкетный зал площадью № кв.м., помещение 41 коридор площадью № кв.м., помещение 42 банкетный зал площадью № кв.м., помещение 43 гардеробная площадью № кв.м., помещение 44 танцевальный зал площадью № кв.м., «Б-2» первый этаж: помещение бар 45 площадью № кв.м., помещение 46 коридор площадью № кв.м., помещение 47 раздевалка площадью № кв.м., помещение 48 кабинет площадью № кв.м., помещение 49 котельная площадью № кв.м., помещение 50 коридор площадью    № кв.м., помещение 51 коридор площадью № кв.м., помещение 55 коридор площадью № кв.м., помещение 56 банкетный зал площадью № кв.м., Лестничная площадка I площадью    № кв.м., «Б-1» второй этаж: помещение 61 зал площадью № кв.м., «Б-1» второй этаж: помещение 62 зал площадью № кв.м., помещение 63 кабинет площадью № кв.м., Лестничная площадка II площадью    № кв.м., «Б-4» первый этаж навес, в соответствии с долей Суфьянова С.Ф. № долей и с порядком пользования возможен (л.д. 68-137).

Поскольку представленное заключение эксперта изготовлено в соответствии с требованиями закона, с учетом материалов гражданского дела, эксперт был предупрежден от уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выделе имущества, находящего в общей долевой собственности.

Суд учитывает, что стороны не просят компенсировать расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы.

В то же время, согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, истцом Суфьяновым С.Ф. при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 21505,00 рублей (л.д. 6).

Вместе с тем, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, рыночная стоимость выделяемого истцу недвижимого объекта составила 7 150 630 рублей.

Таким образом, госпошлина составляет 43953,15 рублей, однако с учетом уплаченной истцом госпошлины в размере 21505,00 рублей, доплата составляет 22448,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Суфьянова Сервера Февзиевича к Еременко Людмиле Васильевне, Гуляеву Алексею Владимировичу, Стешенко Андрею Анатольевичу о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности, - удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность Суфьянова Сервера Февзиевича из объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, в здании литеры № первый этаж: помещение 37 коридор площадью № кв.м., помещение 38 площадью № кв.м., помещение 39 банкетный зал площадью № кв.м., помещение 40 банкетный зал площадью № кв.м., помещение 41 коридор площадью № кв.м., помещение 42 банкетный зал площадью № кв.м., помещение 43 гардеробная площадью № кв.м., помещение 44 танцевальный зал площадью № кв.м., № первый этаж: помещение бар 45 площадью № кв.м., помещение 46 коридор площадью № кв.м., помещение 47 раздевалка площадью № кв.м., помещение 48 кабинет площадью № кв.м., помещение 49 котельная площадью № кв.м., помещение 50 коридор площадью    № кв.м., помещение 51 коридор площадью № кв.м., помещение 55 коридор площадью № кв.м., помещение 56 банкетный зал площадью № кв.м., Лестничная площадка I площадью    № кв.м., «№» второй этаж: помещение 61 зал площадью № кв.м., №» второй этаж: помещение 62 зал площадью № кв.м., помещение 63 кабинет площадью № кв.м., Лестничная площадка II площадью    №.м., «№» первый этаж навес.

Прекратить право общей долевой собственности Суфьянова Сервера Февзиевича на № долей объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенное по адресу: <адрес>

Признать право собственности Суфьянова Сервера Февзиевича в объекте недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенное по адресу: <адрес> в здании литеры № первый этаж: помещение 37 коридор площадью № кв.м., помещение 38 площадью № кв.м., помещение 39 банкетный зал площадью № кв.м., помещение 40 банкетный зал площадью № кв.м., помещение 41 коридор площадью № кв.м., помещение 42 банкетный зал площадью № кв.м., помещение 43 гардеробная площадью № кв.м., помещение 44 танцевальный зал площадью № кв.м., «№ первый этаж: помещение бар 45 площадью № кв.м., помещение 46 коридор площадью № кв.м., помещение 47 раздевалка площадью № кв.м., помещение 48 кабинет площадью № кв.м., помещение 49 котельная площадью № кв.м., помещение 50 коридор площадью    № кв.м., помещение 51 коридор площадью № кв.м., помещение 55 коридор площадью № кв.м., помещение 56 банкетный зал площадью № кв.м., Лестничная площадка I площадью    № кв.м., «№» второй этаж: помещение 61 зал площадью № кв.м., №» второй этаж: помещение 62 зал площадью № кв.м., помещение 63 кабинет площадью № кв.м., Лестничная площадка II площадью    № кв.м., «№ первый этаж навес.

Взыскать с Суфьянова Сервера Февзиевича в доход местного бюджета судебные издержки в размере 22448 (двадцать две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 15 копеек.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 19.10.2020 года.

Председательствующий                               А.И. Холкина