Решение по делу № 2-150/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-150/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Севск

Севский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при секретаре Хозиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Баландиной М.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Баландиной М.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в пределах и за счет наследственного имущества заемщика ФИО5

В обоснование исковых требований истец указал, что ДАТА между АО «Альфа-Банк» и ФИО5 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита №.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании АО «Альфа-Банк» перечислил заемщику ФИО5 денежные средства в размере <...> руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях, сумма кредитования составила <...> руб., проценты за пользование кредитом – 39,9 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца.

Заемщик ФИО5 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что привело к образованию задолженности в размере <...> руб.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО5 умер ДАТА. Наследником ФИО5 является Баландина М.И.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Баландиной М.И. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДАТА. в размере <...> руб.

По ходатайству истца, судом 03.06.2024г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и несовершеннолетний ФИО2 в лице его законного представителя Баландиной М.И., в качестве третьего лица - нотариус Севского нотариального округа Брянской области (л.д.89-90).

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.1-3).

Ответчики Баландина М.И., ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать (л.д. 136-137).

Нотариус Севского нотариального округа Денисов Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА. между АО «Альфа-Банк» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее Индивидуальные условия), с лимитом кредитования <...> руб., под 24,49 % годовых (л.д 18).

Основанием для выдачи кредита явилось заявление ФИО5 (л.д. 19)

Денежные средства в размере <...> руб. были зачислены на счет кредитной карты заемщика.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженности по договору осуществляется минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствие с общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа – 24 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ФИО5 как следует из выписки по лицевому счету и расчета кредитной задолженности, воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом (л.д.7-17).

Согласно представленному суду расчету, задолженность заемщика ФИО5 перед Банком составляет по состоянию на 02.04.2024г. - <...> руб. в том числе <...> руб. - основной долг, <...> руб. - проценты за период с 24.02.2020г. по 14.04.2023 г. (л.д.5, 6).

ДАТА. заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <адрес> ДАТА. (л.д. 22).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 14, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления).

Как следует из ответа нотариуса Севского нотариального округа на запрос суда от 23.05.2024г., им было открыто наследственное дело № после смерти умершего ФИО5, ДАТА. (л.д. 56-86).

Из материалов представленного наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, обратились Баландина М.И. (жена) от себя и от имени несовершеннолетнего ФИО2 (сын) и ФИО4 (дочь) (л.д. 59-60).

Иные наследники первой очереди ФИО5 и ФИО5 (родители наследодателя) отказались от наследства, что подтверждается заявлениями от 06.07.2023г. (л.д.61, 62). Иных заявлений о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство, либо об отказе от наследства от других наследников не поступало.

Наследственное имущество умершего ФИО7 состоит из 1/4 жилого помещения (квартиры) (л.д.139), с кадастровым №, кадастровой стоимостью <...> руб. (л.д.72), расположенной по <адрес>; 1/2 доли автомобиля <...>, VIN №, г.№, рыночной стоимостью <...> руб. (л.д.75).

Соответственно общая стоимость наследственного имущества составила <...> руб. / 2).

Из ответа АО «Альфа-Банк» поступившего в суд 09.07.2024г. (вх.№) следует, что необходимости в проведении оценки наследственного имущества на момент рассмотрения искового заявления не имеется, поскольку в материалах дела имеются сведения о стоимости имущества (л.д.121).

Согласно ответу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на запрос суда сведений о заключении между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО5 договоров страхования по кредитному договору № ДАТА. не имеется (л.д.104).

Также из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти у ФИО5 имелись кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам № от ДАТА. с остатком на дату смерти <...> руб., № от ДАТА. с остатком на дату смерти <...> руб. (л.д. 79).

Определяя пределы ответственности наследников по долгам наследодателя, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как установлено судом, решением Севского районного суда Брянской области от 27.05.2024г., вступившим в законную силу 02.07.2024г., с Баландиной М.И., ФИО2 в лице законного представителя Баландиной М.И., ФИО4 в солидарном порядке взысканы долги наследодателя ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам № от ДАТА., № в размере <...> руб., то есть в пределах стоимости всего наследственного имущества.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности в пользу истца по настоящему спору не имеется, поскольку вступившим в законную силу решением Севского районного суда Брянской области от 27.05.2024г. в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников ФИО5 уже взыскана задолженность в пределах стоимости всего имеющегося наследственного имущества, следовательно обязательства по договору кредитования № от ДАТА. следует признать прекращенными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истцом АО «Альфа-Банк» понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> руб. (платежное поручение № от ДАТА.) (л.д.4).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, отказывает в их взыскании, поскольку исковые требования АО «Альфа-Банк» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к Баландиной М.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по соглашению о кредитовании, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.

Председательствующий подпись Е.Е. Хорзеева

Копия верна

Судья Севского

районного суда                                  Е.Е. Хорзеева

Секретарь судебного заседания О.Н. Хозина