Решение по делу № 11-8/2012 от 10.01.2012

11-8/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области на определение мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Ватыкиной Ю.В. от 13.12.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа в отношении Хадеевой В. В. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2011 года Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с заявлением на выдачу судебного приказа на взыскание транспортного налога. Одновременно с этим подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание транспортного налога.

Определением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.12.2011 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа в отношении Хадеевой В. В. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области на указанное определение была подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Хадеевой В.В. задолженности по уплате транспортного налога и пени.

В обоснование поданной частной жалобы на определение мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.12.2011 года заявитель ссылается на то, что судебное заседание по рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока было проведено без участия представителя Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, несмотря на его явку, что является существенным нарушением норм гражданско-процессуального права, предусмотренного ст. 35 ГПК РФ, на дачу объяснений по всем, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам и предоставление доказательств. Указанные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении ходатайства, лишили возможности представителя заявителя дать свои пояснения в части обоснования поданного ходатайства и привести свои доводы, которые он считает уважительными и сводятся к тому, что до момента обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, ему необходимо соблюсти досудебную процедуру, установленную ст. 135 ГПК РФ: сделать подборку почтовых реестров, свидетельствующих о направлении в адрес налогоплательщика налогового уведомления и требования об уплате налога, пени, штрафа, произвести расчет пени, оформить заявление о вынесении судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ направить его в адрес налогоплательщика, при том, что количество лиц, не уплативших транспортный налог за 2010 год составило более шести тысяч. Учитывая малочисленный штат сотрудников юридического отдела, налоговый орган не имел реальной возможности направить в суд все заявления о вынесении судебных приказов в установленный законодательством срок. Кроме того, Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области ограничена в бюджетном финансировании, которое в начале ноября 2010 года (момент окончания срока на подачу заявлений в суд) выразилось в недостаточном количестве бумаги, необходимой для подготовки необходимых документов, а также самих заявлений о вынесении судебных приказов и направлении их по почте.

Представитель заявителя Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области – по доверенности Меркулова Ю.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, которую просила удовлетворить.

Проверив материалы дела, обстоятельства, указанные в определении и доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.12.2011 года об отказе Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа в отношении Хадеевой В. В. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа в отношении Хадеевой В.В. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, суд сослался на положения статей 45, 48 НК РФ, и исходил из того, что Налоговый орган, направив в адрес Хадеевой В.В. со сроком уплаты задолженности по транспортному налогу до 16.05.2011 года, был вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени не позднее 16.11.2011 года, однако, уважительности причин пропуска, предусмотренного п.2 ст.48 НК РФ, процессуального срока заявителем не представлено, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Из материалов по апелляционной жалобе усматривается, что определением судьи от 06.12.2011 года было назначено судебное разбирательство для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на 13.12.2011 года в 11 часов 00 минут, о чем 07.12.2011 года ведущий специалист эксперт правового отдела для передачи Ш., был извещен по телефону.

В силу ст. 113 ГПК РФ, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Принимая во внимание, что выбранное средство и способ направления судебного извещения путем осуществления телефонного звонка, не обеспечил вручение их адресату – Ш., суд приходит к выводу, что мировым судьей в нарушение положений ст.ст. 112, 113 ГПК РФ, рассмотрено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствие сведений о надлежащем извещении представителя Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о дате судебного заседания, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области удовлетворить.

Определение мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.12.2011 года об отказе Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа в отношении Хадеевой В. В. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, отменить, вопрос передать на новое рассмотрение и.о. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Е.В. Козлова