Решение по делу № 2-1612/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-1612/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров      15 августа 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Ивлиевой О.М.,

истца Король Т.В. и ее представителя Морозовой О.С.,

ответчика Косогорова А.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Король В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Король Т. В. к Косогорову А. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

<дата> около 11 часов 15 минут на 15 км. подъезд к <адрес> Косогоров А.А., управляя принадлежащем ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортным средством, допустив его занос, с выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К <данные изъяты>, под управлением Король В.А., в результате чего Король В.А. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, пассажир автомобиля «<данные изъяты>», Король Т.Н. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

    Постановлением судьи Камешковского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> Косогоров А.А., привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в размере 15 000 рублей.

Король Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Косогорову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей в связи с причинением вреда здоровью при ДТП. Указав, что в результате действий ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. В результате ДТП виновником, которого, признан Косогоров А.А., она (истец) получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости, ушиб, гематома мягких тканей левой молочной железы, болевой синдром, данные телесные повреждения, причинили вред здоровью средней тяжести. Как непосредственно в момент получения травмы, так и в дальнейшем в процессе лечения истец испытывала физическую боль, постоянно находится в состоянии депрессии. Привычный уклад жизни истца нарушен. Находясь в молодом возрасте, она лишена возможности вести активный образ жизни.

    В судебном заседании истец Король Т.В. и ее представитель Морозова О.С., заявленные исковые требования поддержали и пояснили, что до настоящего времени у истца наблюдаются постоянные головокружения, сопровождающиеся рвотой, что является следствием полученной травмы. В связи с чем, она не может выезжать из города без сопровождения на длительные расстояния, так как ее сильно укачивает в транспорте, чего раньше до полученной в ДТП травмы не было. Ее работа связана с компьютером, по вышеуказанной причине она не может долго проводить время за компьютером, что сказывается на качестве ее работы. Ответчик после совершения правонарушения не интересовался ее судьбой, состоянием здоровья, в больнице ее не посещал, не выразил своих извинений, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Полагали размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей разумным и справедливым с учетом поведения ответчика в момент ДТП и после, просили взыскать вред в полном объеме.

Ответчик Косогоров А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей явно завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Просит суд учесть, что он признает себя виновным в совершенном ДТП, однако совершил его неумышленно, намерения причинить вред потерпевшим он не имел, причиной ДТП явились тяжелые погодные условия. Его материальное положение (размер пенсии около 14 000 рублей, заработок по месту работы около 9000 рублей) не позволило ему возместить ущерб потерпевшей в том объеме, в котором бы она хотела. Меньшая сумма, которую он мог бы заплатить, оскорбила бы потерпевшую, поэтому он и не возместил моральный вред ни в какой сумме. Приносит свои извинения потерпевшей, сожалеет о случившемся. Полагает разумным установить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, которые он может выплатить в ближайшее время, собрав необходимые деньги.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Король В.А., в судебном заседании заявленные исковые требования Король Т.В. поддержал и пояснил, что в результате ДТП, произошедшего <дата> по вине ответчика Косогорова А.А., участником которого он являлся, ему и его дочери Король Т.В. причинены телесные повреждения, ему легкий вред здоровью, а дочери вред здоровью средней тяжести. Он не имеет намерения предъявлять к ответчику требования о взыскании компенсации морального вреда в его пользу. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме. Учесть, что ответчик не принес своих извинений, не загладил причиненный вред.

Выслушав стороны и их представителей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которого полагал на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> Косогоров А.А. управляя принадлежащем ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> совершил ДТП, в результате которого пассажир <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Король Т.В. получила телесные повреждения.

Из заключения эксперта Ковровского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <дата> <№>, следует, что при обследовании и лечении в ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>» с <дата> по <дата> у Король Т.А., <данные изъяты> года рождения, были выявлены телесные повреждения: тупая сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга с небольшой клинической симптоматикой, закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости, кровоподтек на левой молочной железе. Данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, так как при обычном своем течении вызвают длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Указанные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар, в результате тупой травмы возможно в условиях ДТП.

Факт причинения вреда здоровью средней тяжести Король Т.А. в результате деятельности, связанной с использованием транспортного средства, а именно, автомобиля под управлением Косогорова А.А. имел место. Он полно и объективно подтверждается материалами административного дела <№> года в отношении Косогорова А.А. по ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Король В.А., Косогорова А.А., Балогина С.А., Король Т.В., постановлением судьи Камешковского районного суда <адрес> от <дата>.

    Степень тяжести полученных Король Т.В. телесных повреждений ответчиком не оспаривается и подтверждается заключением эксперта Ковровского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <дата> <№> из которого также следует, что на фоне проводимого лечения отмечается положительная динамика, <дата> Король Т.В. выписана из отделения.

Принимая во внимание, что Король Т.В. находилась на стационарном лечении с <дата> по <дата>, ее последующее лечение, характер проведенного лечения, свидетельствующий о высокой степени тяжести перенесенных ею страданий, то обстоятельство, что истец испытывала физическую боль, как в момент ДТП, так и в последующий период лечения, характер, причиненных ей травм в виде тупой сочетанной травмы, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга с небольшой клинической симптоматикой, закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости, кровоподтек на левой молочной железе, не имела возможности вести активный образ жизни, от чего испытала моральные и нравственные страдания, переживания, неудобства, испытываемые истцом в повседневной жизни, степень вины ответчика, не выплатившего компенсацию морального вреда ни в каком размере, ни до судебного разбирательства, ни во время, принесшего извинения только во время судебного разбирательства, материальное и семейное положение сторон, истец и ответчик проживают одни, иждивенцев не имеют, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, соответствующей фактическим обстоятельствам данного гражданского дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом характера заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Король Т. В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Косогорова А. А. в пользу Король Т. В. компенсацию морального вреда в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Король Т. В. отказать.

Взыскать с Косогорова А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Н.В. Чикова    

Справка: Мотивированное решение изготовлено <дата>.