Решение по делу № 1-54/2019 от 25.03.2019

1-54/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 23 апреля 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимого Староверова В.Л.,

защитника - адвоката Цветковой Е.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 23 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Староверова В.Л., <данные изъяты>; избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

У с т а н о в и л:

Староверов В.Л. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> года в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Староверов В.Л. с целью кражи подошел к дому <адрес>, разбил стекло в окне веранды квартиры № Х, через проем незаконно проник в жилище М., откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество:

- сумку стоимостью 100 рублей, в которой находились деньги в сумме 470 рублей, а также паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, медицинский полис, водительское удостоверение, с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.. материальный ущерб на сумму 570 рублей.

Подсудимому Староверову В.Л. обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что возвратил потерпевшей деньги и документы, вставил разбитые стекла.

Потерпевшая М. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представила заявление.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. Староверову В.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Староверов В.Л. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено Староверовым В.Л. добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

<данные изъяты>.

Умышленные действия Староверова В.Л. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, влияние ранее назначенного наказания на поведение осуждённого, личность подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока; <данные изъяты>, в <дата> году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 7.17, ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из характеристики, представленной из ФБУ ИК-ХХ, Староверов В.Л. нарушений режима содержания не допускал, не работал, участия в общественной жизни колонии не принимал.

Как следует из характеристики, представленной участковым уполномоченным ОМВД России по Череповецкому району, Староверов В.Л. периодически злоупотребляет спиртными напитками, конфликтует соседями, неоднократно поступали жалобы на его поведение, состоит на учете как условно осуждённый.

Как следует из справки, представленной начальником Череповецкого межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Вологодской области, Староверов В.Л. нарушил обязанности по приговору суда от <дата> года: в <дата> года не явился на регистрацию, не трудоустроился в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Староверову В.Л., не установлено. В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Староверовым В.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлена степень опьянения, а также влияние опьянения на совершение преступления.

Смягчающими наказание подсудимому Староверову В.Л. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, возмещение ущерба в размере 570 рублей (расписка л.д.184).

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет. Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - штраф и ограничение свободы – суд считает возможным не назначать.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, возмещение материального вреда потерпевшей, фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности преступления, суд пришел к убеждению, что данная совокупность свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершённого преступления, чем предусмотрена законом, и считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть категорию преступлений средней тяжести.

Учитывая изменение категории преступления, суд в соответствии с частью 4 ст. 74 УК РФ сохраняет Староверову В.Л. условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от <дата> года.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает Староверову В.Л. наказание условно, и испытательным сроком в соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ.

Гражданский иск М. о взыскании 10 тысяч рублей (за повреждение имущества) суд оставляет без рассмотрения, поскольку он не подтвержден документально и не поддержан в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Староверова В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание - 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании статьи 15 части 6 УК РФ изменить категорию совершенного Староверовым В.Л. преступления на менее тяжкую, то есть категорию преступлений средней тяжести.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от <дата> года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Староверову В.Л. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в жалобе, возражениях на жалобу либо представление или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Титова О.А.

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Титова О.А.