Решение по делу № 2а-558/2018 от 23.05.2018

Дело № 2а-558/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года          г.Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Милюшене А.П., при секретаре Мухиной Г.А., помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Воробей Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по городу Сосногорску о дополнении (изменении) ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица Сафронова ЕВ <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

В Сосногорский городской суд поступило административное исковое заявление ОМВД России по г. Сосногорску о дополнении (изменении) ранее установленных решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному лицу Сафронову Е.В. административных ограничений, а именно:

- «запрет пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и розлив» изменить на «запрет пребывания в местах общественного питания и развлекательных заведениях, где разрешена реализация спиртных напитков»;

-«запретить посещение мест проведения массовых развлекательных, праздничных и иных мероприятий (шествия, митинги, демонстрации), и участие в указанных мероприятиях»;

-«запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов» изменить на «запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в определенное время суток, а именно в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением выполнения трудовых функций (обязанностей) в рамках трудового договора, а также случаев обращения в медицинские учреждения»;

-«запрет выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания» изменить на «запрет выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за исключением разрешения органа внутренних дел по данному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи с исключительными личными обстоятельствами поднадзорного лица и в связи с выполнением им трудовых функций (обязанностей) в рамках трудового договора»;

- ограничение в виде «обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации» изменить на «обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовал.

Административный ответчик Сафронов Е.В. в судебное заседание, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, в порядке ст. 272 КАС РФ определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие истца и ответчика.

Прокурор поддержал иск в полном объеме, представив суду письменное заключение.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указанное означает, что административный надзор не является мерой публично-правовой ответственности, наступающей за совершение какого-либо конкретного преступления, и не связан с порядком исполнения наказания, а обусловлен фактом освобождения лица из мест лишения свободы и наличием у него непогашенной либо неснятой судимости, что влечет за собой определенные правовые последствия.

Сафронов Е.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Решением Воркутинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сафронову Е.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года, до погашения судимости по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов;

- запрещение пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

-запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ Сафронов Е.В. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Сафронов Е.В. поставлен на учет в ОМВД по г. Сосногорску в качестве поднадзорного лица.

В силу п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости Сафронова Е.В. наступит ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что после постановки на учет в ОВД в качестве поднадзорного лица, Сафронов Е.В. неоднократно совершал административные правонарушения, в том числе административные правонарушения против порядка управления, административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность. Участковый уполномоченный полиции, осуществляющий профилактическую работу с поднадзорным, характеризует Сафронова Е.В. как лицо, не реагирующее на профилактические беседы, скрытного в общении, склонного к совершению правонарушений и злоупотреблению алкоголем, не предпринимающего должных мер к трудоустройству.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из справки ОМВД России по городу Сосногорску и копий постановлений о привлечении к административной ответственности, которые вступили в законную силу, следует, что Сафронов Е.В. в период нахождения под административным надзором, в <данные изъяты> что свидетельствует о том, что Сафронов Е.В. на профилактические беседы реагирует слабо, должных выводов не делает, склонен к совершению правонарушений, что дает суду основание для дополнения (изменения) ранее установленных административных ограничений. На момент рассмотрения дела срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, не истек, поэтому все <данные изъяты> административных правонарушений, совершенных поднадзорным лицом учитываются судом в качестве возможного основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Закона, суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Анализируя положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд делает вывод, что нормами данного закона не предусмотрено каких-либо видоизменений установленных решением суда в отношении поднадзорного лица административных ограничений, поскольку данный закон предусматривает частичную отмену наложенных административных ограничений либо возможность дополнения новыми административными ограничениями ранее установленных ограничений.

Таким образом, суд считает, что административное ограничение, предусматривающее «запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов» с установлением исключения из данного запрета «за исключением выполнения трудовой функции (обязанности) в рамках трудового договора, а также случаев обращения в медицинские учреждения», а также «запрет выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания» с установлением исключения из данного запрета «за исключением разрешения органа внутренних дел по данному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи с исключительными личными обстоятельствами поднадзорного лица и в связи с выполнением им трудовых функций (обязанностей) в рамках трудового договора» являются незаконными, так как пункт 3 и пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток» и «запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без каких-либо исключений» и расширительному толкованию данные нормы Закона не подлежат.

Кроме того, согласно части 3 статьи 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случаях предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 вышеуказанного Закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.

При этом закон не предусматривает никакого иного порядка, кроме как установленного приведенной выше нормой, а потому суд не может удовлетворить иск в части видоизменения ранее наложенных административных ограничений, то есть принять решение о возможности несоблюдения в какой-то части установленных ограничений, поскольку это противоречит нормам материального права.

Таким образом, каких-либо законных оснований видоизменять формулировку ранее наложенных решением Воркутинского городского суда административных ограничений «запрещение на выезд за переделы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания» и «запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося места жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов», предусмотренные вышеуказанным законом, у суда не имеется, тем более, что сам Закон предусматривает механизм исполнения указанных ограничений при решении вопросов трудовой деятельности, обращения за медицинской помощью либо выезда за установленные пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Поскольку ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде « запрещение пребывания в определенных местах» и « запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях», а в силу ч. 3 ст. 4 вышеуказанного закона, суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, то суд, с учетом личности поднадзорного лица Сафронова Е.В., его образа жизни и поведения в посткриминальный период, количества совершенных им административных правонарушений и их общественную опасность в период нахождения под административным надзором, полагает возможным удовлетворить иск в части дополнения ранее наложенных административных ограничений, а именно дополнительно наложить в отношении Сафронкова Е.В. административное ограничение в виде « запрещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях».

Суд не соглашается с доводами административного истца в части изложения следующей формулировки административного ограничения «запретить посещения мест проведения массовых развлекательных, праздничных и иных мероприятий (шествия, митинги, демонстрации), и участия в указанных мероприятиях», поскольку формулировка данного административного ограничения заложена в п. 2 ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона – «запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях», и интерпретировать ее либо видоизменять у суда нет законных оснований.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части видоизменения ранее наложенного решением Воркутинского городского суда административного ограничения в виде «запрещения пребывания в организации торговли и местах общественного питания где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив» на следующую формулировку – «запрет пребывания в местах общественного питания и развлекательных заведений, где разрешена реализация спиртных напитков», поскольку п. 1 ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона содержит вид административного ограничения - «запрещение пребывания в определенных местах», то есть, налагая данное административное ограничение, Воркутинский городской суд сформулировал его именно таким образом, и интерпретировать его либо видоизменять у суда нет законных оснований. В данном случае орган внутренних дел вправе, в соответствии с ч. 3 ст. 4 вышеуказанного закона, обратиться в суд с заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, в том числе и в следующей формулировке – «запрещение пребывания в местах общественного питания и развлекательных заведений, где разрешена реализация спиртных напитков».

Разрешая иск в части изменения ограничения в виде «обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации» на «обязательную явку четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации», суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона закреплено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Воркутинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Сафронова Е.В. возложена обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По-сути, административный истец ставит перед судом вопрос об увеличении количества явок поднадзорному лицу для регистрации в ОВД, однако исковое требование, сформулированное в виде изменения данного административного ограничения, также не может быть удовлетворено судом, поскольку видоизменять ранее наложенную обязанность у суда нет законных оснований. Административный истец вправе обратиться с исковым заявлением о возложении дополнительного административного ограничения в виде дополнительной явки в ОВД для регистрации.

С учетом установленных обстоятельств дела, анализа добытых доказательств, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению частично в части дополнения ранее наложенных административных ограничений, возложив в отношении поднадзорного лица Сафронова Е.В. административное ограничение в виде «запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях».

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по г. Сосногорску к Сафронову ЕВ о дополнении (изменении) ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица удовлетворить частично.

Административные ограничения, установленные решением Воркутинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица Сафронова ЕВ дополнить административным ограничением в виде «запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях».

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его принятия через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                              А.П. Милюшене