Решение по делу № 1-59/2016 от 07.07.2016

Дело №1-59/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Барда 28 июля 2016 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Мусабирова Н.Ф.,

представителя потерпевшего Масальских С.В.,

подсудимого Ягафарова А.М., защитника адвоката Альмухаметова Д.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Гайсиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ягафарова А.М. - <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1. УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным срок на 1 год, под стражей по данному делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ягафаров А.М. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

24 мая 2016 г. Ягафаров А.М. ездил на делянку, отведенную ООО «<данные изъяты>», расположенную в квартале <адрес> КДХ «<данные изъяты>» между деревнями <адрес> на расстоянии № км. восточнее <адрес>, где увидел гусеничный трактор №, 1994 года выпуска с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, И.И., с целью хищения металлической трубы диаметром № мм., длиной 11 метров № см., принадлежащей ООО «<данные изъяты>, совместно со своими знакомыми Р.Э., Т.Э., А.Р., Г.Г. и Ягафаровым А.М., которых ввел в заблуждение о том, что он получил разрешение у сотрудников охраны забрать домой трубу, приехали на автомашине <данные изъяты> бортовой с государственным регистрационным знаком № регион и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион в лесной массив на участок газотрассы высокого давления, расположенный на расстоянии № км. от д. <адрес> в восточном направлении. Там И.И. на берегу ручья, указав на металлическую трубу, попросил Ягафарова А.М. сделать на трубе отверстие с помощью газосварочного аппарата и через образованное отверстие провести трос, один конец которого прикрепить на автомашину <данные изъяты>. Затем И.И. указал А.Р., чтобы он буксиром вытащил данную трубу, которую последний не смог вытащить. В этот момент Ягафаров А.М. вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанной делянке, отведенной ООО «<данные изъяты>», он увидел гусеничный трактор № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» и предложил своим знаком сходить за ним, при этом о законности владения трактором не говорил. Тогда у Ягафарова А.М. возник умысел на неправомерное завладение упомянутым трактором без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение данным трактором, Ягафаров А.М. пришел на вышеуказанную делянку, отведенную ООО «<данные изъяты>», где с помощью пускового устройства завел двигатель трактора <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и, пользуясь тем, что двери трактора не заперты, открыл водительскую дверь, сел в кабину данного трактора и уехал.

В судебном заседании Ягафаров А.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования Ягафаров А.М. согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст.316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник с ходатайством подсудимого согласен и поддерживает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Ягафаров А.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину Ягафарова А.М. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает объяснение Ягафарова А.М. от 01.06.2016 г., данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних и трех несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, имущественное положение подсудимого, который имеет возможность получения заработной платы, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, то, что подсудимый имеет на иждивении двух малолетних и трех несовершеннолетних детей, безусловно нуждающихся в его помощи и поддержке, является единственным кормильцем в семье, назначает подсудимому наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Назначаемое наказание будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечать закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

В силу ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ штраф, назначенный по одному приговору, и лишение свободы - по другому приговору исполняются самостоятельно. Поэтому приговор мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от 17.06.2016 г. следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ягафарова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Ягафарову А.М. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 1 265 рублей 00 копеек на оплату вознаграждения адвокату возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края от 17.06.2016 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Камакаев