Решение по делу № 5-160/2020 от 14.02.2020

№ 5-160/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года                                                                        г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Истягина Н.М., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Севастополя (299011,                         г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31), материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Хасанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Таджикистана, не имеющего регистрации на территории РФ, адрес пребывания: <адрес>

    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Республики Таджикистан Хасанов А.А. нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по окончанию законного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ год. Хасанова А.А. патент выдан ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата фиксированного авансового платежа произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно гражданин Хасанов А.А. должен был выехать за пределы Российской Федерации по окончанию законного срока пребывания (срока действия миграционной карты 45 19 №), чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Хасанов А.А. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал, пояснил, что регулярно оплачивал патент, представил суду чеки об оплате.

Кроме того, вина Хасанова А.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим факт правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ;

- копией паспорта на имя Хасанов А.А.;

- копией миграционной карты;

- копией патента серии № на Хасанова А.А.;

- бланком уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания;

- копиями чеков об оплате патента от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями СПО «Мигрант-1»;

Таким образом, Хасанов А.А. нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по окончанию законного срока пребывания.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В силу ч. 2 указанного Федерального закона следует, что иностранный гражданин в Российской Федерации должен иметь действительные миграционную карту и (или) визу, либо разрешение на временное проживание, либо вид на жительство, либо иметь иные законные основания, предусмотренные Международным договором Российской Федерации, которые отражаются в документах на право пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-114 «О порядке выезда из РФ и въезда РФ», иностранный гражданин, не имеющий документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно п. 4 ст. 2271 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

В соответствии со ст. 33 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства РФ, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Так, при оценке судьей доказательств по делу, установлено, что протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Хасанова А.А., составленный уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела в нем отражены, ФИО3 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, от подписи отказался.

Судья, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина Хасанова А.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в суде в полном объеме, которое отражается в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Таким образом, умышленные действия Хасанова А.А., в совершении административного правонарушения суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судьей установлено, что смягчающими административную ответственность обстоятельствами наказание Хасанова А.А. согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность Хасанова А.А. обстоятельств не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.)

Положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанной Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Из материалов дела с очевидностью следует, что Хасанов А.А. имеет патент на работу № от ДД.ММ.ГГГГ с указанной профессией подсобный рабочий, а также чеки, подтверждающие уплату налога на доход физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5350 руб.

Промежуточная оплата патента до ДД.ММ.ГГГГ произведена с незначительным нарушением (в 1 день) срока оплаты - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также принимая во внимание, что на территории Российской Федерации Хасанов А.А. трудоустроен, регулярно оплачивает патент, задержка оплаты которого составила один день, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

            Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Хасанову А.А. административного правонарушения, общественную опасность совершенного им правонарушения, его личность, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым применить к нему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в. виде штрафа в минимальном размере без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, ст. 29.10,                 ст. 29.11, ст. 30.3 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Хасанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить в суд.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК России по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН 7706808307, код ОКТМО 67312000, р/счет 40101810167110000001 в Отделении по городу Севастополю, БИК 046711001, КПП 920401001, КБК 18811601181019000140, УИН 188919299901401686637, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья: