Решение по делу № 2-149/2017 (2-2572/2016;) от 24.11.2016

дело № 2-149/2017 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к Ребровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТОЙОТА БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с Ребровой А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 468, 48 руб., из них по основному долгу - 498 145, 29 руб., проценты – 79756, 54 руб., неустойка 129 566, 65 руб. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и расходы по оплате оценки автомобиля в размере 1 000 руб. Также просят обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты>, заключенного между АО «ТОЙОТА БАНК» и Ребровой А.А., для реализации в счет погашения задолженности. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 840 000 руб.

Свое обращение в суд мотивирует тем, что 26 июля 2012 года Реброва А.А. обратилась в ЗАО «ТОЙОТА БАНК» с Заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение вышеуказанного автомобиля в размере 816 400 руб., согласно договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредитования (далее – «Кредитный договор») № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в целях его обеспечения между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с решением годового общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 1/15) наименования Банка изменены на Акционерное общество «Тойота Банк» - полное фирменное наименование, АО «Тойота Банк» - сокращенное фирменное наименование. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет № № открытый Заемщику на его имя в Банке – партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Погашения кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления Кредитору со счета очередных платежей в дату, указанную в ст. 10 кредитного договора, в соответствии с графиком погашения кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий данного кредитного договора ответчик Реброва А.А. неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, обязательства не были исполнены.

В судебное заседание представитель истца АО «ТОЙОТА БАНК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Реброва А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из Заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ Реброва А.А. обратилась в ЗАО «ТОЙОТА БАНК» на получение кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты>: №, <данные изъяты> в размере 816 400 руб. (л.д 8-11)

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Ребровой А.А. кредит на приобретение указанного автомобиля <данные изъяты>: №, <данные изъяты> в размере 811 486,20 руб. под 12, 5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-48).

В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно, 02 числа каждого месяца, по 18 389,40 руб. (л.д. 49-50).

В целях обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства (л.д.17-26).

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Акционерное общество «Тойота Банк» - полное фирменное наименование, АО «Тойота Банк» - сокращенное фирменное наименование (л.д. 68-103).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет № открытый Заемщику на его имя в Банке – партнере (л.д. 55). Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления Кредитору со счета очередных платежей в дату, указанную в ст. 10 кредитного договора, в соответствии с графиком погашения кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий данного кредитного договора ответчик Реброва А.А. неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, обязательства не были исполнены (л.д. 56-59).

Ребровой А.А. обязательства по кредитному договору выполнены частично, задолженность по основному долгу составляет 707 468,48 руб., из них задолженность по кредиту - 498 145,29 руб., задолженность по просроченным процентам составляет - 79 756,54 руб., неустойка -129 566, 65 руб. (л.д. 108).

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Ребровой А.А. проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчика Ребровой А.А. в пользу АО «Тойота Банк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 707 468, 48 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 11 стать 28.2 Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 г. № 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Пунктами 3.2 договора о залоге предусмотрено, что начальная продажная цена автомобиля устанавливается в размере фактической рыночной стоимости автомобиля, определяемой залогодержателем на основании данных, полученных с помощью открытых источников информации.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> №, <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 840 000 руб. (л.д. 60-67).

Как следует из представленной истории всех погашений Ребровой А.А. по кредитному договору, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей, а именно в количестве 12 раз за 2015 год, 9 раз за 2016 год. В связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, оспаривающих стоимость заложенного имущества, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д. 7) в размере 10 274, 68 руб., исходя из расчета (707 468,48 руб. – 200 000 рублей) х 1% + 5200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по оценке автомобиля в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Ребровой А.А. в пользу Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 468, 48 руб., из них по основному долгу – 498 145, 29 руб., проценты – 79 756, 54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 274, 68 руб., а также судебные расходы в размере 1 000 руб., всего 724 743, 16 руб. (семьсот двадцать четыре тысячи семьсот сорок три рубля) 16 копеек

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>: №, <данные изъяты>, принадлежащее Ребровой А.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 840 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья Т.А. Бурмакина