Решение по делу № 2-7982/2024 от 21.02.2024

Дело №

24RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июня 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Никулину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 496 595 рублей под 16,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Должник не подписывал кредитное соглашение на бумажном носителе, кредит оформлен онлайн без посещения офиса. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ответчик допустил односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2 579 241,75 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 160 784,53 рубля, задолженность по плановым процентам – 400 239,24 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 8 235,34 рублей, пени по просроченному долгу – 9 982,64 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 3 079 646 рублей под 10,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ответчик допустил односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 023 800,25 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 933 712,37 рублей, задолженность по плановым процентам – 69 412,80 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 842,94 рубля, пени по просроченному долгу – 18 832,14 рубля. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в размере 325 000 рублей для совершения операций в форме овердрафта, а ответчик обязался обеспечить расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а также возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов в полном объеме, обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 691 214,81 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 485 000 рублей, задолженность по плановым процентам – 133 804,28 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 272,78 рубля, перелимит – 65 137,75 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 579 241,75 рубль, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 023 800,25 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 691 214,81 рублей, расходы по оплате госпошлины 29 672 рубля.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 496 595 рублей под 16,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Должник не подписывал кредитное соглашение на бумажном носителе, кредит оформлен онлайн без посещения офиса.

В соответствии с условиями кредитного договора 55 409,30 рублей.

Кроме того, п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами в виде неустойки в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2 579 241,75 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 160 784,53 рубля, задолженность по плановым процентам – 400 239,24 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 8 235,34 рублей, пени по просроченному долгу – 9 982,64 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 3 079 646 рублей под 10,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора 66 805,48 рублей.

Кроме того, п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами в виде неустойки в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 023 800,25 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 933 712,37 рублей, задолженность по плановым процентам – 69 412,80 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 842,94 рубля, пени по просроченному долгу – 18 832,14 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в размере 325 000 рублей для совершения операций в форме овердрафта, а ответчик обязался обеспечить расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а также возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2 договора срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 26% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей, размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Кроме того, п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами в виде неустойки в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 691 214,81 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 485 000 рублей, задолженность по плановым процентам – 133 804,28 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 272,78 рубля, перелимит – 65 137,75 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчик обязанность по своевременному погашению кредита не исполняет, вносил платежи по кредитным договорам не в полном объеме, допускал просрочки ежемесячных платежей, затем прекратил исполнять обязанности по гашению задолженности по кредитам, что подтверждается выписками по лицевому счету заемщика, доказательств обратного в судебное заседание заемщиком не представлено, в материалах дела не имеется, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.811 ГК РФ с ФИО2 подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 579 241,75 рубль, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 023 800,25 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 691 214,81 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 29 672 рубля, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 29 672 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 579 241,75 рубль, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 023 800,25 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 691 214,81 рублей, расходы по оплате госпошлины 29 672 рубля, всего 4 323 928,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш