Решение по делу № 2-599/2024 от 19.06.2024

Дело №2-599/2024

УИД: 04RS0004-01-2024-000998-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года                                                       г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Бадмаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тисовской А.Б. к Ефимову М.Л. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Тисовская А.Б. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Ефимова М.Л. 2 726 500 руб. в качестве возврата неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2023 по 10.06.2024 в размере 455 842, 26 руб., взыскивать с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что Ефимов М.Л. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у истца жилое помещение, находящееся по <адрес>, за что оплатил истцу 3 850 000 рублей, из которых 2 679 156 рублей были получены им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2023 ответчик обратился к истцу с настоятельной просьбой об обратной продаже квартиры по той же цене. Согласно устной договоренности, сначала истец должна была вернуть средства, полученные ответчиком по указанному кредитному договору, а также проценты по кредиту, начисленные к моменту возврата средств, всего 2 726 500 рублей, после чего должен был быть заключен договор купли-продажи квартиры и возвращена остальная сумма. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ответчику денежные средства в размере 2 726 500 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были направлены на погашение кредита. Указанное подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик заключить договор купли-продажи отказался. Таким образом, Ефимов незаконно обогатился.

В судебном заседании представитель истца Викулов О.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что Ефимов М.Л. состоял в отношениях с родственницей истицы Г. В период указанных отношений между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, впоследствии стороны договаривались об обратной сделке, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчику 2 726 500 рублей, сумма складывалась из суммы кредита и процентов, начисленных к указанному времени, эту сумму указывал истцу сам Ефимов. Договор заключен не был. 15.05.2024 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. Просил иск удовлетворить. От заключения мирового соглашения на условиях, предложенных ответчиком, отказался.

Истец Тисовская А.Б., ответчик Ефимов М.Л. в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Свердловским районным судом г.Иркутска (по месту регистрации ответчика) отказано в организации проведения судебного заседания с использованием ВКС, в судебное заседание с использованием ВКС на базе Усольского городского суда Иркутской области (по месту работы) ответчик не явился.

Суд, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно отзыву ответчика до середины 2023 состоял в гражданских отношениях (сожительствовал) с Г.-племянницей Тисовской А.Б. В период отношений истец предложила ответчику и Г. приобрести у нее квартиру за 3850 000 руб. Ефимов с предложением согласился и оформил две ипотеки (военную и ипотеку в банке ВТБ), в соответствии с договором купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанное недвижимое имущество. Денежные средства полностью оплачены истцу, право собственности на квартиру перешло к ответчику. Осенью 2023 Г. и Ефимов М.Л. расстались. В связи с чем Гладких и истец стали требовать возврата квартиры обратно. В период обсуждения условий возврата сделки, ответчиком было предложено заключить предварительный договор купли-продажи с указанием стоимости квартиры <данные изъяты> руб. Истец отказалась подписывать предварительный договор купли-продажи и обсуждать условия заключения основного договора, согласовывать порядок оплаты и погашения ипотеки. Вне рамок и условий договора истец добровольно (без заявления и просьб ответчика) перевела ответчику 2726500 руб. на банковский счет ответчика. Какого-либо письменного или устного соглашения сторон о заключении договора купли-продажи спорного объекта недвижимости на тот период времени (и в дальнейшем) заключено не было. Истец самостоятельно принял решение о переводе денежных средств, не согласовывая указанную оплату с ответчиком. Требование о возврате переведенных денежных средств от истца не поступало, претензий ответчик не получал. Полагает, что подлежит применению п.4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку истец перевел денежные средства на счет ответчика добровольно, вне наличия каких-либо устных или письменных договоренностей, а также не требовал возврата полученных денежных средств, то требования истца о возврате неосновательного обогащения и взыскания процентов за пользование ими являются необоснованными.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

Анализ указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет судить о том, что при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исходить из того, что период начисления процентов должен быть определен с даты, когда истец обратился к ответчику с требованием о возврате переданных ему денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовым М.Л. и Тисовской А.Б. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по <адрес>.

В последующем истец ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчику денежные средства в размере 2 726 500 рублей.

Перечисление денежных средств истцом ответчику подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Истцом суду представлена претензия от 15.05.2024, направленная в адрес ответчика о возврате денежных средств и копия почтового конверта, подтверждающая ее направление ответчику.

Доказательств того, что претензия исполнена ответчиком, суду не представлено.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства, при отсутствии доказательств со стороны ответчика наличия законных оснований для приобретения данной суммы, были перечислены истцом в качестве аванса по будущему договору, поскольку фактически имели место договорные отношения между истцом и ответчиком на условиях возврата квартиры истцу и денежных средств ответчику.

О том, что между сторонами велись переговоры по поводу заключения договора купли-продажи квартиры от ответчика к истцу, свидетельствуют как доводы иска и показания представителя истца, так и пояснения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также представленный им проект договора купли-продажи квартиры.

Перечисление спорной суммы от истца к ответчику также подтверждено материалами дела, получение денежных средств ответчиком не отрицается.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения сторон о сложившихся взаимоотношениях, содержание представленного ответчиком проекта договора, суд исходит из того, что переданные истцом ответчику денежные средства в размере 2 726 500 руб. являются авансом и подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение, поскольку денежные средства выполняли функцию предварительной оплаты (пункт 2.2.1 проекта договора), в то время как договор так и не был заключен. При этом суд учитывает, что ответчиком не доказан факт направленности воли передающего лица на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности,

В силу вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 726 500 рублей подлежат удовлетворению.

Также в ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.05.2024 по 10.06.2024 (учитывая направленную ответчику претензию от 15.05.2024 с установленным сроком исполнения 22.05.2024) в размере 22 646, 34 руб. (2726500 х19 х16%/366), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Оснований для взыскания процентов за более ранний период суд не находит, поскольку доказательств предъявления истцом требований о возврате денежных средств ранее 15.05.2024 суду не представлено.

Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврат претензии, направленной по надлежащему адресу, почтовым отделением истцу не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика по ее выполнению и ответственности в связи с неисполнением требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Тисовской А.Б. к Ефимову М.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова М.Л. (СНИЛС №) в пользу Тисовской А.Б. (паспорт <данные изъяты> выдан отдел <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 2 726 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2024 по 10.06.2024 в размере 22 646,34 руб.

Взыскивать с Ефимова М.Л. (СНИЛС №) в пользу Тисовской А.Б. (паспорт <данные изъяты> выдан отдел <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23.08.2024 по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2024 года.