Решение по делу № 2а-2330/2022 от 29.06.2022

дело № 2а-2330/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Уласень Я.А.,

с участием представителя административного истца – Пучковской Г.И., председателя правления,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Гавань» к УФССП России по Севастополю, судебному пристав-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю Кузнецовой О.Г., заинтересованное лицо – Стадников Сергей Борисович, о признании незаконным и не подлежащим исполнению требования,

установил:

СТСН «Гавань» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Севастополю о признании требования судебного пристава-исполнителя Кузнецовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и не подлежащим удовлетворению.

Административный иск обоснован тем, что решением Балаклавского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ СТСН «Гавань» обязано осуществить распределение ФИО2 земельного участка в пределах землепользования СТСН «Гавань». На основании решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю. В ходе исполнения решения суда службой судебных приставов было установлено, что в СТСН «Гавань» отсутствуют свободные земельные участки, которые могли быть распределены ФИО2 По данному вопросу административный истец обращался в Правительство Севастополя с просьбой предоставить дополнительные участки для исполнения решения суда, однако Правительство Севастополя ответило отказом. ДД.ММ.ГГГГ СТСН «Гавань» было вручено требование о предоставлении в 2-дневный срок копий документов СТСН «Гавань», необходимых для регистрации прав и постановки на кадастровый учет. Указанное требование, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку не конкретизировано, не указано, какие именно документы должны быть представлены и на чье имя; является неисполнимым, поскольку предоставить ФИО2 справку о членстве в СТСН «Гавань» и выписку из протокола о принятии его в члены СТСН «Гавань» не представляется возможным, так как он никогда не обращался в СТСН «Гавань» о принятии его в члены товарищества, на общем собрании вопрос о принятии ФИО2 в члены товарищества никогда не рассматривался. Членство ФИО2 основано на фальсифицированной членской книжке, которую единолично выдал бывший председатель ФИО6, не имеющий на это полномочий и не являясь председателем. Также, требование судебного пристава-исполнителя не основано на нормах закона, поскольку решение суда не обязывает СТСН «Гавань» выдавать ФИО2 какие-либо документы, связанные с приватизацией земельного участка. За получением таких документов сам ФИО2 в СТСН «Гавань» не обращался, осознавая, что является мошенником и никогда в члены товарищества не принимался. Кроме того, оспариваемое требование выходит за рамки решения суда и исполнительного производства, что говорит о коррупционной составляющей требования. Судебному приставу-исполнителю достоверно известно, что Балаклавским районным судом <адрес> рассматривается заявление СТСН «Гавань» о прекращении исполнительного производства и спешка пристава только подтверждает указанный факт о коррупционной составляющей в действиях пристава. Обжалуемое требование не относится законом к категории документов, подлежащих немедленному исполнению, тем не менее приставом установлен 2-дневный срок на его исполнение, что исключает возможность его обжалования без последствий для должника (должник в любом случае будет привлечен к административной ответственности) и само требование не содержит сведений о возможности его обжалования и сроках такого обжалования, что дела его незаконным только по этому признаку.

Также в административном иске СТСН «Гавань» просит признать причину пропуска обращения с настоящим иском в суд уважительной, поскольку первоначально административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в Гагаринский районный суд <адрес> по месту нахождения административного ответчика. Однако ДД.ММ.ГГГГ иск был возвращен в связи с неподсудностью.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что заявление СТСН «Гавань» о прекращении исполнительного производства до настоящего времени Балаклавским районным судом <адрес> не рассмотрено.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СТСН «Гавань» обязано осуществить распределение ФИО2 земельного участка в пределах землепользования СТСН «Гавань».

На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительно производство №-ИП, которое в последующем было передано в производство ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю в рамках указанного исполнительного производства вынесено требование о предоставлении в 2-дневный срок со дня поступления настоящего требования копий документов СТСН «Гавань», необходимых для регистрации прав и постановки на кадастровый учет. Требование вручено заместителю председателя СТСН «Гавань» ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально с административным иском об оспаривании указанного требования, как следует из материалов дела, СТСН «Гавань» обратилось в Гагаринский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом 10-дневный срок. Определением Гагаринского районного суда <адрес> административный иск возвращен в связи с неподсудностью. В Ленинский районный суд <адрес> административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение с иском в суд.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем принятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

Основанием для предъявления должнику оспариваемого требования послужило неисполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; должник был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве; доказательств невозможности исполнения требований исполнительного листа в установленный судебным приставом-исполнителем срок СТСН «Гавань» не представлено.

Оспариваемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий, направлено на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, при наличии к тому оснований, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов административного истца.

В пункте 1 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

    в удовлетворении административного иска Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Гавань» к УФССП России по Севастополю, судебному пристав-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО7, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным и не подлежащим исполнению требования, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья

    Решение в окончательной форме принято 22.08.2022.