Решение по делу № 2-1437/2021 от 12.02.2021

Гр.дело № 2-1437/2021    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 июня 2021 года         г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Рамазановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Караеву А. Г., Караевой О. В., Караевой А. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к Караеву А.Г., Караевой О.В., Караевой А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию за жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (лицевой счет (№)) в размере 49853 рубля 56 копеек за период с (дата) по (дата), пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за период образования задолженности, начисленной с (дата) по (дата) в размере 11712 рублей 42 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2046 рублей 98 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, согласно которому, через сети СП «Комсомольские тепловые сети» филиала Хабаровской тепловой компании» через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления. Энергоснабжающая организация выставляет к оплате квитанции, ответчик же в нарушение требований закона не выполняет обязательства по оплате.

Представитель истца АО «ДГК» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия в суде. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

Как усматривается из заявления, подписанного представителем истца АО «ДГК» Костиной О.В., действующей на основании доверенности, последняя, указывает на то, что при наличии правомерности соглашения, заключенного в порядке ст.31 ЖК РФ, не возражает против исключения Караевой А.А. из числа ответчиков по настоящему гражданскому делу. В связи с отсутвием оплат по лицевому счету (№), на исковых требованиях в размере 49853 рубля 56 копеек настаивает. Просит суд принять новый расчет пени по иску в размере 9834 рубля 44 копейки, рассчитанной исходя из периода долга с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) с учетом действующей на момент задолженности размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик Караев А.Г., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

В материалах дела имеются письменные возражения ответчика Караева А.Г. от (дата), в которых последний не соглашаясь с исковыми требованиями, указывает на то, что (дата) между собственниками спорной квартиры и Караевой А.А. в соответствии со ст.31 ЖК РФ заключено соглашение, определяющее порядок и размере участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, и в соответствии с которым с (дата) Караев А.Г., как собственник квартиры, самостоятельно производит оплату за коммунальные услуги на состав семьи из двух человек, включая Караеву А.А., в размере 2/4 доли от общей площади жилого помещения на основании платежных документов на оплату за коммунальные услуги, предоставленных в том числе ресурсоснабжающей организацией АО «ДГК». С учетом указанного соглашения, в соответствии с требованиями ч.3 ст.31, ст.153 ЖК РФ полагает, что на ответчика Караеву А.А. не может быть возложена обязанности нести солидарную ответственность по внесению платы за коммунальную услугу по месту регистрации. Также указывает, на несогласие с расчетом пени, произведенной истцом, полагает, что расчет произведен арифметически неверно. Согласно произведенного им расчета, размер пени за период с (дата) по (дата) равен 5194 рубля 36 копеек. Просит суд в удовлетворении требований АО «ДГК» к Караевой А.А. отказать, принять расчет пени на сумму 5194 рубля 36 копеек.

Ответчики Караева О.В., Караева А.А. суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по месту проживания, возвращены почтовой службой по истечении срока хранения. Суд определил возможным рассмотреть дело без их участия, признав, что неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.1-3, 7 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) Караев А.Г. является собственником (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, где зарегистрирован по месту жительства с (дата). Также в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: с (дата) Караева О.В., супруга Караева А.Г., с (дата) их дочь - Караева А.А., и с (дата) их несовершеннолетний сын Караев А.А. (дата) года рождения.

Также установлено, что между АО «ДГК», основным видом деятельности которого является производство и поставка (продажа) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам, и ответчиком заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец подает ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию для бытового потребления.

При предъявлении данного требования истец ссылается на то, что обязанность по оплате принятой энергии по заключенному договору в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ответчиком Караевым А.Г., как собственником жилого помещения, систематически не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из расчета суммы задолженности истца следует, что за период с (дата) по (дата) по оплате за потребленную тепловую энергию образовалась задолженность в размере 49853 рубля 56 копеек.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца о взыскании долга за потребленную тепловую энергию, а равно как и не представлено доказательств отсутствия заявленной истцом задолженности и возражений против иска в этой части, а потому суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Караева А.Г., как собственника квартиры, и Караевой О.В., как члена его семьи, в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию в заявленном размере, исключив из числа ответчиков Караеву А.А., поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, последняя, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, в нем фактически не проживает, так как фактически проживает в (адрес), где официально трудоустроена с (дата), зарегистрирована по месту пребывания с (дата) по (дата) по адресу: (адрес), при этом суд также учитывает наличие договора безвозмездного пользования квартирой и соглашения, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, заключенные (дата) между Караевым А.Г., Караевой О.В. и Караевой А.А., согласно которому с (дата) Караев А.Г., как собственник квартиры, и Караева О.В., как член его семьи, самостоятельно производят оплату за коммунальные услуги за свой счет, оплачивая плату за коммунальные услуги в томчисле и за Караеву А.А.. Суд принимает вышеуказанный договор и соглашение от (дата) как доказательства по делу, поскольку они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к письменным доказательства. Указанные обстоятельства по выводу суда бесспорно свидетельствуют о том, что Караева А.А. перестала быть членом семьи собственника спорной квартиры - Караева А.Г., а потому оснований для взыскания с нее долга за потребленную тепловую энергию в спорный период не имеется, как и не имеется оснований для взыскания с нее пени в порядке ч.14 ст.1565 ЖК РФ и судебных расходов. А потому в удовлетворении исковых требований к Караевой А.А. надлежит отказать.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспорено ответчиками, что оплата за потребленную тепловую энергию производилась не надлежащем образом – не в полном объеме и не своевременно, в связи с чем, в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ истцом рассчитаны пени за период образования задолженности с (дата) по (дата) начисленные с (дата) по (дата) в размере 9834 рубля 44 копейки.

Суд, соглашается с уточненным расчетом пени, предоставленным истцом, так как он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поскольку ответчик производил оплату за потребленную тепловую энергию не в полном объеме, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков Караева А.Г., Караевой О.В. пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию пени, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание распространение новой коронавирусной инфекции на территории РФ и введение ограничений в связи с этим, а потому суд полагает возможным снизить размер пени с 9834 рублей 44 копеек до 5000 рублей.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещение (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.5 указанного постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Караева А.А., Караевой О.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1845 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Караева А. Г., Караевой О. В. в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за жилое помещение - (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в размере 49853 рубля 56 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1845 рублей 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Караевой А. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  О.В.Березина

                 Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2021