Решение по делу № 2а-1993/2021 от 30.06.2021

УИД: 11RS0002-01-2021-002708-16

Дело № 2а-1993/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 22 сентября 2021 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

с участием административного истца Зайцева Г.А.,

представителя административного истца Клевцова В.С.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пономаревой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зайцева Геннадия Александровича к отделу судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Пономаревой Татьяне Николаевне, об отмене постановлений, возложении обязанности произвести зачёт денежных средств,

установил:

Зайцев Г.А. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее ОСП по г. Воркуте), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее УФССП по Республике Коми), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте Пономаревой Т.Н., об отмене постановлений от 31 мая 2021 г., возложении обязанности произвести зачёт удержанных и списанных денежных средств на общую сумму 525 416,00 руб. в размер его обязательств по уплате денежных средств из его дохода в процентном соотношении по указанному исполнительному производству.

В обоснование административного иска административный истец указал, что 7 мая 2021 г. им получено постановление судебного пристава-исполнителя Пономаревой Т.Н. от 24 апреля 2021 г. об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере 25%. Между тем, он является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, его фактическим доходом являются денежные средства, полученные им в налоговом периоде, уменьшенные на сумму расходов, понесённых для осуществления предпринимательской деятельности (в том числе выплату заработной платы наёмным работникам), а также после выплаты всех налогов и сборов, предусмотренных действующим законодательством, определённые на основании налоговой декларации после окончания соответствующего налогового периода, следовательно, требования, изложенные в постановлении, предусматривающие ежемесячные удержания из дохода лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, выполнить не представляется возможным, так как фактический доход такого лица возможно определить только в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации по итогам соответствующего налогового периода. Кроме того, 13 апреля 2021 г. нотариусом Воркутинского нотариального округа удостоверены соглашения об уплате им с 1 марта 2021 г. алиментов в пользу Зайцевой И.В. на дочь Зайцеву С.Г. и в пользу Лозницкой Е.И. на дочь Зайцеву А.Г., каждой, в размере 1/6 доли от заработной платы и любого иного дохода, в том числе от деятельности как индивидуального предпринимателя. Таким образом, он обязан уплачивать алименты на несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработной платы и любого иного дохода. 11 мая 2021 г. он вручил судебному приставу-исполнителю Пономаревой Т.Н. налоговую декларацию для приобщения к материалам исполнительного производства, согласно которой его доход составил 1 411 763,00 руб. (1 639 609,00 руб. – 227 846,00 руб. налог), несмотря на это в течение налогового периода, из его денежных средств, которые исчислены в виде прибыли, судебным приставом-исполнителем удержаны и списаны с его расчётного счёта денежные средства в размере 525 416,00 руб., в связи с чем, 14 мая 2021 г. он обратился в ОСП по г. Воркуте с заявлением о произведении зачёта указанных денежных средств в размер его обязательств по уплате денежных средств из его дохода в процентном соотношении по исполнительному производству. 18 июня 2021 г. им получены постановления судебного пристава-исполнителя Пономаревой Т.Н. от 31 мая 2021 г. об отказе в удовлетворении его заявлений (ходатайств) без указания какого именно заявления (ходатайства) и каких-либо доводов. 23 июня 2021 г. ему был передан мотивированный ответ на заявление, который содержит противоречивую информацию и не даёт внятного ответа на его доводы. Отказ в удовлетворении его заявления о зачёте списанных денежных средств повлёк за собой нарушение его прав, а также охраняемых законом интересов (л.д. 5-8).

Административные ответчики ОСП по г. Воркуте и УФССП по Республике Коми представили возражения на административный иск, в которых указали, что он не подлежит удовлетворению, поскольку 12 мая 2020 г. на основании исполнительного листа № ФС 011244109, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля по делу № 2-2799/2019 от 10 апреля 2020 г. о взыскании с Зайцева Г.А. долга по договору займа, процентов и государственной пошлины в размере 4 071 247,96 руб., а также процентов за неисполнение денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму остатка долга за период с 31 октября 2019 г. по день фактического исполнения обязательства в пользу Бороздина А.К. было возбуждено исполнительное производство № 56375/20/11002-ИП, копии соответствующего постановления направлены сторонам по адресам, указанным в исполнительном документе. На момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации каких-либо документов, поступивших в том числе от Зайцева Г.А. об оплате долга, принадлежности счетов, характере денежных средств, поступающих на арестованные счета, отмене, отзыве исполнительного документа в ОСП по г. Воркуте не зарегистрировано, о наличии нотариальных соглашений судебному приставу-исполнителю не было известно, на исполнение в ОСП по г. Воркуте указанные документы не поступали, равно как и не находились как первоочередные платежи на исполнении в банках. В процессе исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника с арестованных счетов на 2 августа 2021 г. списано 723 624,96 руб., которые распределены в рамках исполнительного производства № 56375/20/11002-ИП, в связи с чем, их зачёт не актуален. 24 апреля 2021 г. индивидуальному предпринимателю Зайцеву Г.А. судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании из заработной платы должника, установлен размер удержаний 25%. 17 мая 2021 г. поступило ходатайство Зайцева А.Г. о проведении зачёта удержанных и списанных денежных средств на сумму 525 416,00 руб., 31 мая 2021 г. данное ходатайство рассмотрено и вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. 19 мая 2021 г. поступило ходатайство Зайцева А.Г. о снятии ограничения с автотранспортного средства, по результатам рассмотрения которого 31 мая 2021 г. вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. Постановления судебного пристава-исполнителя Пономаревой Т.Н. от 31 мая 2021 г. не обжалованы, срок их обжалования пропущен, объективных причин к восстановлению срока на обжалование не имеется. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника Зайцева Г.А. находящиеся в кредитной организации ПАО Сбербанк являются законными, направленными на своевременное исполнение судебного акта, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует элемент противозаконности, так как списание денежных средств производилось по постановлению вынесенному на имя должника, со счёта принадлежащего должнику, даже если бы денежные средства поступили на счёт должника от другого лица, они считаются денежными средствами должника (л.д. 76-80).

Заинтересованное лицо Бороздин А.К. представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать Зайцеву Г.А. в удовлетворении административного иска, поскольку исполнительное производство о взыскании с Зайцева Г.А. в его пользу денежных средств в размере 4 071 247,96 руб. возбуждено 12 мая 2020 г., в пятидневный срок указанные денежные средства Зайцевым Г.А. не выплачены. В 2020 г. в ходе исполнительного производства с Зайцева Г.А. в его пользу взысканы денежные средства в размере 617 624,96 руб., при этом доход Зайцева Г.А. составил 1 411 763,00 руб., следовательно, с него могло быть взыскано 705 881,50 руб. Оснований для пересмотра сумм удержаний с него за период предшествующий вынесению постановления судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2021 г. не имеется, поскольку оно применяется к отношениям, возникшим после его вынесения. Наличие двух соглашений об уплате алиментов от 13 апреля 2021 г. также не может служить основанием для перерасчёта удержаний с Зайцева Г.А. в его пользу за 2020 г., поскольку на момент обращения взыскания указанных соглашений не имелось. Доводы Зайцева Г.А. о невозможности ежемесячного удержания денежных средств, в связи с тем, что он как индивидуальный предприниматель исчисляет налог самостоятельно и знает размер своего «чистого» дохода только после 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права (л.д. 177-179).

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, административный иск поддержали в полном объёме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики ОСП по г. Воркуте, УФССП по Республике Коми, заинтересованное лицо Бороздин А.К., каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, Бороздин А.К. просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 201, 203-204, 187).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте Пономарева Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в обоснование указала, что постановления от 31 мая 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайств Зайцева Г.А. вынесены ею законно и обосновано, законных оснований для зачёта удержанных денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пономаревой Т.Н., изучив возражения административных ответчиков ОСП по г. Воркуте, УФССП по Республике Коми, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

12 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Воркуте Пономаревой Т.Н. возбуждено исполнительное производство № 56375/20/11002-ИП в отношении должника Зайцева Г.А. о взыскании в пользу Бороздина А.К. долга по договору займа, процентов и государственной пошлины в размере 4 071 247,96 руб., а также процентов за неисполнение денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму остатка долга за период с 31 октября 2019 г. по день фактического исполнения обязательства, копия соответствующего постановления получена должником 4 августа 2020 г. (л.д.143, 142).

13, 23 мая, 25 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Зайцева Г.А. находящиеся на его счетах в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «СКБ-БАНК», БАНК ВТБ (ПАО) (л.д.129 -141).

Согласно платёжным поручениям от 13 и 14 мая, 2, 6 и 26 ноября, 4, 7-10, 22-25 и 29 декабря 2020 г., 11 мая, 1, 2 и 19 июля 2021 г. по исполнительному производству № 56375/20/11002-ИП распределены денежные средства поступившие от должника Зайцева Г.А. в пользу взыскателя Бороздина А.К. в размере 723 624,96 руб. (л.д. 102-128).

14 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте Пономаревой Т.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Зайцева Г.А. в пределах 3 732 716,86 руб., которое направлено для производства удержания индивидуальному предпринимателю Зайцеву Г.А. (л.д. 100-101).

17 мая 2021 г. в ОСП по г. Воркуте от Зайцева Г.А. поступило заявление (ходатайство) о производстве зачёта удержанных и списанных денежных средств в размер его обязательств, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте Пономаревой Т.Н., 31 мая 2021 г. вынесено постановление об отказе в его удовлетворении (л.д. 90, 91-96).

19 мая 2021 г. в ОСП по г. Воркуте от Зайцева Г.А. поступило заявление (ходатайство) о снятии ограничения и разрешении использования в хозяйственной деятельности арестованного имущества, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте Пономаревой Т.Н. 31 мая 2021 г. вынесено постановление об отказе в его удовлетворении (л.д. 97, 98-99).

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте Пономаревой Т.Н. от 31 мая 2021 г. №№ 11002/21/39/7302, 11002/21/39/7303 направлены в адрес должника Зайцева Г.А. 16 июня 2021 г. и получены им 18 июня 2021 г. (л.д. 87-89).

При таких обстоятельствах, поскольку копии оспариваемых постановлений направлены в адрес Зайцева Г.А. по истечении срока их обжалования, суд признаёт уважительной причину пропуска им срока их обжалования.

23 июня 2021 г. судебным приставов-исполнителем ОСП по г. Воркуте Пономаревой Т.Н. дан ответ на заявление Зайцева Г.А. б/н от 15 мая 2021 г. о зачислении списанных с его счетов денежных средств (л.д. 85-86).

Разрешая требования административного истца об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2021 г. №№ 11002/21/39/7302, 11002/21/39/7303 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, должны быть указаны наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2021 г. № 11002/21/39/7303 в нём указаны наименование подразделения судебных приставов и его адрес (ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми, 169900, Республика Коми, г. Воркута, ул. Яновского, д. 1); дата вынесения постановления (31 мая 2021 г.); должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление (судебный пристав-исполнитель Пономарева Т.Н.); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (№ 56375/20/11002-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа от 10 апреля 2020 г. № ФС 011244109, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля по делу № 2-2799/2019, предмет исполнения долг по договору займа, проценты, возврат государственной пошлины, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 4 071 247,96 руб. в отношении должника Зайцева Г.А. в пользу взыскателя Бороздина А.К.), основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (поскольку ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок наложения ареста на имущество должника. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом обеспечительная мера, в качестве наложения ареста на имущество, может быть применена и в течение срока, установленного для добровольного исполнения, то есть с момента возбуждения исполнительного производства. В связи с поступлением информации ГИБДД г. Воркуты о наличии зарегистрированных за Зайцевым Г.А. транспортных средствах, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем наложены ограничения и арестованы транспортные средства. В случает оплаты долга судебным приставом-исполнителем будут сняты все аресты и ограничения); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (в удовлетворении заявления (ходатайства) Зайцеву А.А. отказать); порядок обжалования постановления (в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суд в десятидневный срок) (л.д. 97).

При таких обстоятельствах, отсутствие в указанном постановлении данных, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ (вопроса, по которому выносится постановление), не является основанием для его отмены, поскольку из его содержания следует, что судебным приставом исполнителем рассмотрено заявление (ходатайство) Зайцева Г.А. о снятии ограничений и разрешении использования арестованного транспортного средства).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2021 г. № 11002/21/39/7302 в нём указаны наименование подразделения судебных приставов и его адрес (ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми, 169900, Республика Коми, г. Воркута, ул. Яновского, д. 1); дата вынесения постановления (31 мая 2021 г.); должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление (судебный пристав-исполнитель Пономарева Т.Н.); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (№ 56375/20/11002-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа от 10 апреля 2020 г. № ФС 011244109, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля по делу № 2-2799/2019, предмет исполнения долг по договору займа, проценты, возврат государственной пошлины, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 4 071 247,96 руб. в отношении должника Зайцева Г.А. в пользу взыскателя Бороздина А.К.), основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о том, что на заработную плату и иные доходы должника-гражданина взыскание обращается в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном гл. 8 настоящего Федерального закона); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (в удовлетворении заявления (ходатайства) Зайцеву А.А. отказать); порядок обжалования постановления (в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суд в десятидневный срок (л.д. 90).

При таких обстоятельствах, отсутствие в указанном постановлении данных, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ (вопроса, по которому выносится постановление), не является основанием для отмены данного постановления, поскольку из его содержания следует, что судебным приставом исполнителем рассмотрено заявление (ходатайство) Зайцева Г.А. о зачёте удержанных и списанных денежных средств).

Разрешая требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности удержанных и списанных денежных средств на общую сумму 525 416,00 руб. в размер его обязательств по уплате денежных средств из его дохода в процентном соотношении по данному исполнительному производству суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из содержания ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущества должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Таким образом, действующее законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Федеральный закон № 229-ФЗ, регулируя процедуру обращения взыскания на денежные средства должника - индивидуального предпринимателя, не разграничивает состав этих средств, принадлежащих лицу, как индивидуальному предпринимателю либо как физическому лицу, отсутствуют основания для признания действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств должника со счетов, открытых на его имя.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ, ч.ч. 2, 4.1 которой определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчётных документов, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчёт суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учётом требований, предусмотренных ст.ст. 99, 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчёта суммы денежных средств на счёте, на которую может быть обращено взыскание, с учётом требований, предусмотренных ст.ст. 99, 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 и ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание и регламентируется размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления.

Основанием для совершения оспариваемых действий по списанию соответствующей суммы со счёта явились постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно п. 12 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника Зайцева Г.А. возложена обязанность представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество и иные сведения, предусмотренные ч. 7 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Нотариальные соглашения об уплате должником Зайцевым Г.А. алиментов на несовершеннолетних детей в пользу Зайцевой С.Г. и Лозницкой Е.И. удостоверены 13 апреля 2021 г.

24 апреля 2021 г. судебным приставов-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Зайцева Г.А., ежемесячно в размере 25 % от доходов должника (л.д. 100-101).

При таких обстоятельствах, законных оснований для зачёта удержанных и списанных денежных средств должника (административного истца) в размере 525 416,00 руб. в счёт платежей в процентном соотношении к его доходу, установленном, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2021 г., до указанной даты, не имеется, поскольку их удержание и списание произведены на основании соответствующих постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в строгом соответствии требованиями Федерального закона № 229-ФЗ.

Довод административного истца о том, что ему не была предоставлена возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа, суд не принимает во внимание, поскольку с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12 мая 2020 г. он был ознакомлен 14 мая 2020 г., о чём свидетельствует его подпись, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены 13 мая 2020 г., между тем, на момент предъявления административного иска требования исполнительного документа им не исполнены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте от 31 мая 2021 г. №№ 11002/21/39/7302, 11002/21/39/7303 об отказе в удовлетворении его заявлений (ходатайств) произвести зачёт удержанных и списанных денежных средств, снять ограничения и разрешить использовать в хозяйственной деятельности арестованное транспортное средство, а также о возложении обязанности произвести зачёт удержанных и списанных денежных средств в размер его обязательств в процентном соотношении, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Зайцева Геннадия Александровича к отделу судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Пономаревой Татьяне Николаевне, об отмене постановлений, возложении обязанности произвести зачёт денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (24 сентября 2021 г.).

Председательствующий Е.С.Комиссарова