Решение по делу № 2а-459/2019 от 04.04.2019

Дело № 2а-459/2019. УИД 66RS0028-01-2019-000562-80

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 апреля 2019 года                             город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А., представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» Андреевой И.А., административного ответчика Грошева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к Грошеву ИН о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

    Грошеву И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожденному из мест лишения свободы, решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения ОВД, возложена обязанность являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц в день установленный ОВД (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд обратился МО МВД РФ «Ирбитский», в лице начальника А.В.Талькина с заявлением о дополнении Грошеву И.Н. ранее установленных ограничений на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В обоснование требований указал, что в период установленного административного надзора, он неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления по ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В целях усиления контроля и профилактики совершения Грошевым И.Н. преступлений и правонарушений просит дополнить ограничения следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, обязать явкой для регистрации 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. Также просит обратить решение к немедленному исполнению в целях эффективности исполнения задач административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца Андреева И.А. поддержала заявленные требования, указала на необходимость установления именно такого рода ограничений в связи с неоднократным совершением административных правонарушений, связанных с адмнадзором, допущенных в короткий срок, поэтому есть необходимость более частых явок и контроля.

Административный ответчик Грошев И.Н. требования административного иска признал, подтвердил обстоятельства, в связи с которыми был привлечен к административной ответственности, не отрицает их.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В отношении Грошева И.Н. не истек срок действия административного надзора, в период которого он дважды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением условия адмнадзора, а именно отсутствием в месте жительства в установленное время, а также не информирование ОВД в 3 - дневный срок о смене места жительства. Постановления не обжаловались и вступили в законную силу (л.д.11-13), в связи с чем принимаются судом как допустимые доказательства, свидетельствующие о нежелании поднадзорного лица вести законопослушный образ жизни. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к совершению правонарушений (л.д.14).

С учетом указанных сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, неоднократности привлечения к уголовной ответственности, в том числе за совершение особо тяжких преступлений (л.д.6), суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений.

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает правомерным установление требуемых истцом ограничений. Представителем административного истца была обоснована необходимость дополнения именно такого рода ограничений. Указанные запреты не ограничат несоразмерно выше указанные права Грошева И.Н., в том числе на осуществление трудовой деятельности, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона осужденный имеет право обращаться в ОВД с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона ОВД дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора. Административный ответчик заявляет о неофициальном трудоустройстве, и данное обстоятельство подтверждено представителем ОВД.

В соответствии с ч.3 ст. 46, ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается также признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск - подлежащим удовлетворению.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

    Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к Грошеву ИН о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить Грошеву ИН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, обязать явкой для регистрации 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Разъяснить Грошеву И.Н. положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

    Решение обратить к немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

    Председательствующий -/подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                         Н.А. Бунькова

<данные изъяты>

СОГЛАСОВАНО.