Решение по делу № 2-535/2024 (2-4324/2023;) от 04.12.2023

к делу №2-535/2024

УИД 23RS0003-01-2023-007045-70

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебного заседания исковое заявление ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Симоненко Л. В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Симоненко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 2 343 283,38 руб. по процентную ставку в размере 16,2% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит обеспечен залогом: транспортное средство марки № №.

В течении срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец, в связи с образовавшейся просроченной задолженностью ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчик на уведомление банка не отреагировал.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 051 131,08 руб. и включает в себя: 2 007 537,23 руб. – просроченный основной долг, 41 184,76 руб. – просроченные проценты, 1 662,69 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 746,4 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 051 131,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 455,66 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки № №.

В последующем, представитель истца требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика Симоненко Л.В. задолженность по кредитному договору в размере 987 649,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 455,66 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки № №.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» - Никитюк А.С., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Симоненко Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, направленная в ее адрес судебная повестка согласно отчета сайта Почты России по номеру ШПИ № ею не получена.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено, в том числе по причинам, зависящим от получателя.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки по причинам, зависящим от ответчика (истечение срока хранения), суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 2 343 283,38 руб. по процентную ставку в размере 16,2% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 46 810 руб., в количестве 84 платежей, 27 числа каждого месяца.

Истец исполнил принятые на себя обязательства передав в пользование ответчика денежными средства в размере 2 343 283,38 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, порядком внесения платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не выполняются.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 987 649 руб. 44 коп.

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих оплату Симоненко Л.В. основной задолженности перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов по кредиту и штрафных санкций, в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которое оставлено последним без внимания.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, соотношения размера задолженности, процентов и неустойки по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ длительности неисполнения ответчиком договорных обязательств суд полагает невозможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за пользование кредитными средствами.

Учитывая, что ответчик существенным образом нарушал условия заключенного кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по спорному кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что кредит обеспечен залогом: транспортное средство марки № №.

Согласно положениям ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст.350 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основанными на законе и договоре, а потому подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя рыночную стоимость данного автомобиля, суд исходит из того, что последняя должна быть определена в соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 24 455,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Симоненко Л. В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с Симоненко Л. В., <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111, ОГРН1020280000190) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 987 649, 44 руб., из которых: 984 207, 74 руб. – сумма основного долга; 1 032, 61 руб. - просроченные проценты, 1 662,69 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 746,4 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать Симоненко Л. В., <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111, ОГРН1020280000190) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 455, 66 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – марки, модели: № №, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года

Председательствующий: