Решение по делу № 8Г-12976/2020 [88-13986/2020] от 09.04.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО8

судей ФИО4 и ФИО5

с участием ФИО2, ее представителя ФИО6 по устному ходатайству

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 и ДГИ <адрес> о внесении изменений в реестровые записи, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1361/2019)

по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес>

на решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1, Департаменту городского имущества <адрес> о внесении изменений в реестровые записи, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Михайлово-Ярцевское, д. Сенькино-Секерино, учтенного в ЕГРН с декларированной площадью (т.е. без указания сведений о координатах границ участка). Сведения о кадастровых границах смежного земельного участка с кадастровым № внесены в ЕГРН с допущением реестровой ошибки, вследствие чего его кадастровый контур оказался смещен вглубь участка с кадастровым №, что препятствует установлению описания границ последнего в административном порядке. Ввиду изложенного, истец просила исключить описание границ земельного участка с кадастровым № из ЕГРН, установить описание границ участка с кадастровым №, согласно следующему описанию:

№№ точек	Координаты поворотных точек границ земельного участка К№ Площадью 1608 кв. м (СК Московская)	Горизонтальные положения	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
Х	У	S, м	(Мt), м
1	- 26 598,53	- 22 060,18	26,51	0.10
2	- 26 577,98	- 22 076,92	6,78	0.10
3	- 26 572,94	- 22 081,46	13,72	0.10
4	- 26 562,98	- 22 072,03	7,51	0.10
5	- 26 557,86	- 22 066,53	5???? 0.10
6	- 26 553,90	- 22 062,80	4,95	0.10
7	- 26 550,17	- 22 059,55	17,25	0.10
8	- 26 536,98	- 22 048,44	28,35	0.10
9	- 26 552,71	- 22 024,86	23,81	0.10
10	- 26 571,79	- 22 039,10	9,44	0.10
11	- 26 579,35	- 22 044,75	2,83	0.10
12	- 26 581,45	- 22 046,64	6,08	0.10
13	- 26 586,17	- 22 050,47	3,98	0.10
14	- 26 589,08	- 22 053,18	11,76	0.10

Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

Исключить описание границ земельного участка с кадастровым № из ЕГРН. Установить описание части границ земельного участка с кадастровым №, согласно следующему описанию:

№№ точек	Координаты поворотных точек границ земельного участка К№ Площадью 1608 кв. м (СК Московская)	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
Х	У	(Мt), м
2	- 26 577,98	- 22 076,92	0.10
1	- 26 598,53	- 22 060,18	0.10
14	- 26 589,08	- 22 053,18	0.10
13	- 26 586,17	- 22 050,47	0.10
12	- 26 581,45	- 22 046,64	0.10
11	- 26 579,35	- 22 044,75	0.10
10	- 26 571,79	- 22 039,10	0.10
9	- 26 552,71	- 22 024,86	0.10
8	- 26 536,98	- 22 048,44	0.10
7	- 26 550,17	- 22 059,55	0.10
6	- 26 553,90	- 22 062,80	0.10
5	- 26 557,86	- 22 066,53	0.10

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН регистрирующим органом сведений о кадастровых границах земельных участков, в соответствии с резолютивной частью решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что судебным экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков сторон содержащихся в ЕГРН, которые подлежат исправлению путем исключения указанных сведений из ЕГРН и установлением границ земельного участка истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из дела, земельный участок ФИО2 поставлен на кадастровый учет без определения границ.

Границы смежных земельных участков ФИО1 и ФИО7 определены и сведения о границах содержатся в ЕГРН.

Истица просила определить границы ее земельного участка, ссылаясь на реестровую ошибку, в результате которой произошло наложение смежных земельных участков на фактические границы ее земельного участка.

Исходя из оснований и предмета иска, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела и подлежащими доказыванию являлись: нарушение норм закона или иного правового акта при проведении межевания принадлежащих сторонам земельных участком и постановки их на государственный кадастровый учет, как основание для исключения сведений об их границах из ЕГРН, в части установления иной смежной границы между участками; возможность установления спорной смежной границы принадлежащего истцу земельного участка по предложенному варианту и постановки его на кадастровый учет с такой границей; наличие (отсутствие) иных вариантов установления спорной границы земельного участка истца с учетом прав и законных интересов смежных землепользователей.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

В силу приведенных норм материального права реестровая ошибка подлежит исправлению, а не исключению сведений о координатах границ земельного участка ответчика из ЕГРН.

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений закона, суд, разрешая спор, исключил описание границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 50:27:003 01 15:53 из ЕГРН, новые границы данного земельного участка не определил, в связи с чем, спор по существу разрешен не был.

Кроме того, суд установил границы земельного участка истца лишь в части, не имеющей наложений на смежный земельный участок ФИО7 с кадастровым номером : 51, в связи с чем, спор по границам окончательно не разрешен.

При этом смежный землепользователь ФИО7 к участию в деле не привлечен, между тем, решение суда может повлиять на его права или обязанности.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были.

В связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи