Решение по делу № 33-2921/2016 от 20.04.2016

Судья Мотошкина О.В.

Дело № 33-2921

поступило 20.04.2016г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2016 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Тубденовой Ж.В., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югова Н.И. к ОАО «Читаэнергосбыт», ОАО «Улан-Удэ Энерго» об обязании переустановки прибора учета, подписания акта установки прибора учета в присутствии истца, перерасчета за потребленную электроэнергию

по апелляционной жалобе Югова Н.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 февраля 2016 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Югова Н.И., представителя ОАО «Улан-Удэ Энерго» Рымареву Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Югов Н.И. просил обязать ОАО «Улан-Удэ Энерго» переустановить прибор учета №<...> в соответствии с требованиями п. 1.5.29 ПУЭ, обязать подписать акт установки прибора учета в его присутствии и с его участием. До подписания акта установки прибора просил считать данные прибора учета незаконными и недействительными, учет потребленной энергии до подписания акта вести по индивидуальному прибору учета, установленного в доме, просил обязать ОАО «Читаэнегосбыт» произвести перерасчет за потребленную электроэнергию в размере <...> руб.

В обоснование требований истец указал, на электроопоре возле его дома поставщиком энергии установлен прибор учета, который показывает недостоверную информацию о потреблении электроэнергию. Ранее он обращался с иском к ОАО «Читаэнергосбыт», в ходе рассмотрения которого был установлен факт его обмана, как потребителя. 1 сентября 2015 г. представителем ОАО «Улан-Удэ Энерго» был подписан акт проверки расчетных приборов учета, в котором указаны показания прибора учета - <...> кВт/час. Сумма задолженности Югова Н.И. была рассчитана на 30 апреля 2015г., исходя из показаний прибора учета в объеме <...> кВт/час. Представители поставщиков электроэнергии не смогли объяснить на каком основании были использованы показания прибора учета в апреле, которые более чем на 4 тысячи киловатт превышают показания в сентябре. Данный счетчик был демонтирован в отсутствие истца представителями ОАО «Улан-Удэ Энерго», после чего составлен акт, в котором показания счетчика зафиксированы <...>. Показания счетчика недостоверны, в связи с чем задолженность за потребленную электроэнергию в размере <...> руб. начислена неправомерно.

В судебном заседании истец Югов Н.И. поддержал исковые требования.

Представители ОАО «Читаэнергосбыт» Сулимова О.Д., ОАО «Улан-Удэ Энерго» Рымарева Н.А. просили отказать в удовлетворении требований.

Обжалуемым решением в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Югов Н.И. просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции Югов Н.И. поддержал доводы жалобы, при этом пояснил, что в подвале дома был установлен индивидуальный прибор учета, в соответствии с показаниями которого он производил оплату электроэнергии, однако показания не передавались энергоснабжающей организации.

Представитель ОАО «Улан-Удэ Энерго» Рымарева Н.А. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель ОАО «Читаэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Заявляя требования, Югов ссылался на факт нарушения его прав в связи с тем, что при расчете подлежащей оплате электроэнергии используются недостоверные показания прибора учета <...>, который установлен на электроопоре возле принадлежащего ему жилого дома по адресу <...>.

При рассмотрении дела суд установил, что прибор учета <...> входил в автоматизированную систему контроля и учета энергопотребления (АСКУЭ) и 25 сентября 2015 г. был демонтирован, в связи с чем был установлен другой прибор учета электроэнергии. В связи с изложенным суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о демонтаже данного прибора учета.

Основания для отмены решения и удовлетворения иска в части обязанности вести учет электроэнергии по прибору, установленному в доме и произвести перерасчет электроэнергии в соответствии с корректными данными прибора учета <...> судебная коллегия также не усматривает.

При этом принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 названной статьи порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «ж» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом представлен акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета (комплекса учета) от 03.02.2016г., из которого следует, что была произведена замена индивидуального прибора учета, заводской номер <...>, поставлен новый индивидуальный прибор учета с заводским номером <...>. При этом в акте имеется отметка о наличии контрольной пломбы № <...> на заменяемом приборе учета и зафиксированы его показания.

Однако из пояснений истца следует, что обязанность по передаче показаний индивидуального прибора учета гарантирующему поставщику электроэнергии истцом не исполнялась в течение длительного времени, данные о поверке индивидуального прибора учета в установленные сроки также не представлены, в связи с чем нельзя признать обоснованными требования об оплате электроэнергии в спорный период по показаниям данного прибора учета.

Основания для вывода о необходимости перерасчета потребленной энергии в соответствии со сведениями, представленными истцом, судебная коллегия также не усматривает, поскольку в соответствии с изложенными нормами оплата должна производиться по данным индивидуального прибора учета, а при его отсутствии - в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг

При этом судебная коллегия также находит необоснованными доводы ответчика о возможности использования прибора учета <...> входящего в систему АСКУЭ, для расчетов с потребителем – физическим лицом.

Приказом Минэнерго России от 19.06.2013г. №229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, которые регламентируют порядок действия и работы автоматизированных систем контроля и учета электрической энергии и мощности (АСКУЭ). Данные Правила, как следует из п.п. 1.1.1, 6.12.1., распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам, система АСКУЭ используется в целях обеспечения эффективности оперативно-технологического и оперативно-коммерческого управления режимами работы единой, объединенных энергосистем и энергосистем. Таким образом, прибор учета, входящий в систему АСКУЭ не является индивидуальным прибором учета, и подлежит использованию только при взаиморасчетах между участниками оптового рынка электроэнергии, сетевыми и энергоснабжающими организациями.

По изложенным мотивам судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Ж.В. Тубденова