Решение по делу № 33АП-299/2018 от 26.12.2017

Дело № 33АП- 299/18             Судья первой инстанции:

Докладчик Калиниченко Т.В.          Матюханова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2018 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего Калиниченко Т.В.,

судей коллегии Абрамовой С.А., Дружинина О.В.,

при секретаре Агафоновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истицы Мешковой Ю.С. - Карташенко Е.А. на решение Благовещенского городского суда от 13 ноября 2017 года.

Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., пояснения представителя территориального фонда обязательного медицинского страхования Амурской области Дорофеевой Е.Н., действующей на основании доверенности от 09 января 2018 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мешкова Ю. С. обратилась в суд с иском к министерству здравоохранения Амурской области об оспаривании отказа в заключении договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты. В обоснование требований истица указала, что в 2009 году окончила ГОУВПО «Амурская государственная медицинская академия», получив высшее медицинское образование по специальности «Лечебное дело» и квалификацию «врач». 10 апреля 2017 года истца заключила с ГБУЗ АО «Архаринская больница» трудовой договор, по условиям которого она была принята на должность врача-терапевта. 14 июля 2017 года истица была зарегистрирована в пгт. Архара. В целях реализации права на получение единовременной выплаты, как медицинскому работнику, прибывшему в 2017 года в поселок городского типа из другого населенного пункта, предусмотренного положениями ст. 51 Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», в июне 2017 года истица обратилась в министерство здравоохранения Амурской области, на что получила отказ, в связи с несоответствием требованиям о прибытии на работу в поселок городского типа из другого населенного пункта, что предусмотрено п.1 Порядка заключения договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 13 февраля 2012 года №63, с чем истица не согласна. Кроме того, в качестве оснований для отказа в заключении договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты было указано на не предоставление паспорта, что неправомерно, поскольку истица не извещалась о необходимости представить паспорт.

Истица просила признать незаконным отказ министерства здравоохранения Амурской области в заключении договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, возложить на министерство здравоохранения Амурской области обязанность заключить договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.

Представитель ответчика министерства здравоохранения Амурской области Шалмина Я.Ю. иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что во исполнение положений Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ Правительством Амурской области был утвержден Порядок заключения с медицинским работником договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты. В соответствии с п. 1 указанного Порядка договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты заключается с медицинским работником в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта. Истица была принята на работу в ГБУЗ АО «Архаринская больница» 10 апреля 2017 года. Вместе с тем, истица ранее состояла с ГБУЗ АО «Архаринская больница» в трудовых отношениях, которые были прекращены 13 марта 2017 года, в связи с чем, оспариваемый отказ требованиям закона не противоречит.

Представитель Управления федерального казначейства по Амурской области Картавцева С.В. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истица не является вновь прибывшим или переехавшим в пгт. Архара медицинским работником. С 2010 года истица осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ АО «Архаринская больница» и была зарегистрирована в пгт. Архара.

Представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования Амурской области Дорофеева Е.Н. также возражала против удовлетворения иска, пояснила, что обязательным условием для предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты является трудоустройство и переезд на работу в сельский населенных пункт в качестве новых специалистов в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений. Указанным требованиям истица не отвечает.

Представитель Федерального фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с ч.12.1 ст. 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2017 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соотношении соответственно 60 и 40 процентов. Иные межбюджетные трансферты, предусмотренные частью 12.1 настоящей статьи, предоставляются из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов для последующего их перечисления в течение трех рабочих дней в бюджеты субъектов Российской Федерации в соответствии с заявками уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных фондов в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных Правительством Российской Федерации, при условии предоставления отчетности по форме и в порядке, которые установлены Федеральным фондом. Заявка на предоставление иного межбюджетного трансферта на единовременную компенсационную выплату медицинскому работнику Мешковой Ю.С. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не поступала.

Решением Благовещенского городского суда от 13 ноября 2017 года Мешковой Ю.С. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Мешковой Ю.С. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда о злоупотреблении правом, при этом ссылается на то, что суд не установил характер причин увольнения из ГБУЗ АО «Архаринская больница» и последующее возвращение в пгт. Архара и трудоустройство в ГБУЗ АО «Архаринская больница», которые были обусловлены свободой выбора медицинским работником трудовых условий.

В письменных возражениях представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования Амурской области указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям законности и обоснованности, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Амурской области Дорофеева Е.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что обжалуемое решение соответствует требованиям законности и обоснованности, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно части 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ в 2017 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2017 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соотношении соответственно 60 и 40 процентов.

В соответствии с вышеуказанной нормой Постановлением Правительства Амурской области от 13 февраля 2012 года №63 был утвержден Порядок заключения с медицинским работником в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта, договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, согласно пункту 2 которого для заключения договора медицинский работник представляет в министерство следующие документы: а) заявление о предоставлении единовременной компенсационной выплаты; б) заверенную работодателем копию трудового договора, заключенного с государственным учреждением здравоохранения; в) копию документа, удостоверяющего личность; г) копию трудовой книжки, заверенную работодателем; д) копии документов, подтверждающих наличие высшего медицинского образования, заверенные работодателем; е) реквизиты счета, открытого в кредитной организации. При подаче заявления о предоставлении единовременной компенсационной выплаты для сверки копии документа, удостоверяющего личность, медицинским работником представляется его оригинал.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мешкова Ю.С. 04 октября 2010 года была принята на работу в ГБУЗ АО «Архаринская больница» на должность врача статиста, 01 апреля 2011 года переведена на должность врача терапевта. 13 марта 2017 года указанный трудовой договор расторгнут в соответствии с пунктом 3 ч.1 статьи 77 ТК РФ. 10 апреля 2017 года Мешкова Ю.С. вновь принята на работу в ГБУЗ АО «Архаринская больница» на должность врача терапевта, где продолжает работать по настоящее время. Приказом №530 от 11 июля 2017 года Мешковой Ю.С. отказано в предоставлении единовременной компенсационной выплаты в связи с несоответствием требований, которые предъявляются к медицинским работникам, имеющим право на получение единовременной компенсационной выплаты в порядке части 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Принимая решение и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Мешкова Ю.С. не отвечает всем требованиям, которые предъявляются к медицинским работникам, имеющим право на получение единовременной компенсационной выплаты в порядке части 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». При этом суд исходил из того, что случае расторжения трудового договора и последующего повторного заключения трудового договора с одним и тем же медицинским учреждением, работник не является прибывшим в сельскую местность на работу в 2016 - 2017 годах и право на получение единовременной компенсационной выплаты у такого медицинского работника возникнуть не может.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном толковании и применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы, направленные на их оспаривание, не состоятельными.

Из приведенного выше нормативного правового регулирования порядка предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты следует, что единовременная компенсационная выплата носит целевой характер, предоставляется медицинским работникам с целью стимулировать их переезд на работу в сельские населенные пункты, рабочие поселки, поселки городского типа, направлена на закрепление медицинских кадров в сельских населенных пунктах и компенсацию связанных с переездом и обустройством затрат и неудобств, обусловленных менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами. Данная выплата носит единовременный характер, то есть предоставляется медицинским работникам, переехавшим на работу в сельские населенные пункты, однократно в течение их трудовой деятельности.

Проверяя соответствие истицы критериям, установленным для получения единовременной компенсационной выплаты, в целях проверки правомерности отказа министерства здравоохранения Амурской области в заключении договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Мешкова Ю.С., как медицинский работник принятый в ГБУЗ АО «Архаринская больница в 2010 году, уволившийся 13 марта 2017 года и возвратившийся на прежнее место работы 10 апреля 2017 года, не является вновь прибывшим (переехавшим) работником на работу в сельский населенный пункт в 2017 году. Иное противоречило бы целям, заложенным законодателем при принятии указанного выше федерального закона, призванным, с учетом компенсационной природы спорной единовременной выплаты, стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты из другого населенного пункта и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными, по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами, условиями проживания.

С учетом последовательных действий истицы, выраженных во временном выезде из сельской местности, где истица имела постоянную работу, с последующим возвращением к прежним условиям работы и проживания, направленных на создание видимости переезда на постоянную работу в сельскую местность из другого населенного пункта, суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 10 ГК РФ, усмотрев в действиях Мешковой Ю.С. злоупотребление правом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что давая оценку действиям ответчицы, суд не установил причины увольнения и последующего трудоустройства на прежнее место работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятого решения и выводы суда о том, что истица не является работником, прибывшим в сельскую местность на работу в 2017 году.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истицы Мешковой Ю.С.- Карташенко Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: