Решение по делу № 9-304/2023 от 26.06.2023

№9-304/2023

(УИД 13RS0025-01-2023-001701-54)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                         18 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Бондаренко Н.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Кузмичевой Натальи Николаевны к Колькину Андрею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Кузмичева Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Колькину А.А.

Определением судьи от 27 июня 2023 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – не позднее 17 июля 2023 года.

Копия определения направлена заявителю 28 июня 2023 года, и возвращена в суд 13 июля 2023 года в связи с истечением срока хранения.

В определении судьи от 27 июня 2023 года заявителю разъяснялось, что лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и проинформировать суд о направлении соответствующих документов либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока.

Поскольку заявитель не обеспечил получение почтовой корреспонденции, содержащей определение судьи от 27 июня 2023 года, он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения им копии судебного акта.

При должной осмотрительности заявитель имел возможность получить информацию касаемо поданной апелляционной жалобы, своевременно обратившись в почтовое отделение связи, в котором он обслуживается, поскольку лицо, обратившееся в суд за защитой своих прав, должно было обеспечить получение почтовой судебной корреспонденции.

Кроме того, у заявителя имелась возможность отслеживать информацию по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, либо обратиться непосредственно в суд.

При таких обстоятельствах возвращение в суд не полученного Кузмичевой Н.Н. заказного письма, в котором находилось вышеуказанное определение судьи, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судьей в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Документы, подтверждающие устранение истцом недостатков поданного искового заявления, представлены не были.

С заявлением о продлении процессуального срока, установленного судьей, для дальнейшего устранения недостатков искового заявления заявитель не обращался.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Кузмичевой Наталье Николаевне поданное исковое заявление к Колькину Андрею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                          Н.П. Бондаренко