Решение по делу № 2а-6863/2021 от 19.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ         

г. Тюмень          18 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего Гусарковой Т. А.

при секретаре судебного заседания Ганиевой А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6863/2021 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шуст Ксении Сергеевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> по исполнительному производству в отношении ФИО7,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника ФИО7, требования исполнительного документа не исполнены.За 2 месяца исполнительные действия не были совершены.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 требования поддержала по изложенным основаниям. Указала, что сумма задолженности не погашается, не направлены запросы в ГИБДД, в отношении недвижимого имущества, не объявлен розыск имущества.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО6 от 18. 09. 2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя Шуст К. С. Предмет исполнения- задолженность в размере 153 764, 25 рублей. В исполнительном документе взыскателем указана ИП Шуст К.С.

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ « ОБ исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Также судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа могут применяться меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства направлены многочисленные запросы в кредитные учреждения, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, ЗАГС, операторам связи, налоговую службу, УМВД, в регистрационные органы относительно имущества должника. Обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления направлены для исполнения в различные кредитные организации. Постановлением от 11. 08. 2021 года с должника взыскан исполнительский сбор. Постановлением от 31. 05. 2021 года временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации до 30. 11. 2021 года. Аналогичные постановления были вынесены ранее- 13. 03. 2020 года, 30. 11. 2020 года. Судебным приставом- исполнителем установлено, что должник ФИО7 не имеет места регистрации.В соответствии с требованиями статьи 65 Федерального закона « Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Следовательно, по требованию о взыскании задолженности судебный пристав- исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества по заявлению взыскателя. Заявления ИП Шуст К. С. об объявлении розыска должника, имущества судебному приставу- исполнителю не подавала. Судебным приставом- исполнителем совершаются иные исполнительные действия, предусмотренные законом. Судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом конкретных обстоятельств.

Просьба взыскателя о розыске должника и его имущества содержалась в жалобе, поданной в Управление Федеральной службы судебных приставов, поданной в порядке подчиненности. Результаты рассмотрения жалобы неизвестны суду, не относятся к предмету судебного разбирательства. Требования относительно поданной жалобы в порядке подчиненности, результатов ее рассмотрения ( не рассмотрение) административным истцом не заявлены. Следовательно, указание в жалобе на данное исполнительное действие не расценивается судом как поданное в порядке статьи 65 Федерального закона « Об исполнительном производстве» судебному приставу- исполнителю заявление.

Информация о ходе исполнительного производства размещена на официальном сайте УФССП России по <адрес>, является общедоступной, взыскатель имел возможность беспрепятственно ознакомиться с их содержанием, проявляя должную заинтересованность в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств доводы административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    Судебный пристав- исполнитель действовал в пределах полномочий, представленных ФЗ « Об исполнительном производстве», иными нормативными актами.     В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Шуст Ксении Сергеевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> по исполнительному производству в отношении ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 25. 08. 2021 года.

Председательствующий Т. А. Гусаркова