Решение по делу № 33-2427/2021 от 29.06.2021

Судья Киселев К.И. № 33-2427/2021

№ 13-332/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,

при помощнике судьи Конопелькиной Н.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Изотовой Натальи Семеновны на определение Ленинского районного суда города Смоленска от 13 мая 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.11.2016 по делу № 2-3748/2016 о взыскании с Изотовой Н.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитным договорам № 629/1044-0000393, № 633/1044-0005360, № 629/1044-0001219 в размере 289743 руб. 58 коп., 65269 руб. 32 коп., 1037306 руб. 87 коп. соответственно, в возврат государственной пошлины 15162 руб. В обоснование заявления сослался на утрату подлинника исполнительного документа и состоявшееся процессуальное правопреемство на стороне взыскателя.

Представитель взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Должник Изотова Н.С. в судебное заседание не явилась, в представленных письменных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявления, сославшись на своевременное получение Банком ВТБ 24 (ПАО) исполнительного документа, последующее его направление в службу судебных приставов для принудительного исполнения и возбуждение исполнительного производства.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.05.2021 заявление ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа по решению Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.11.2016, принятому в рамках гражданского дела №2-3748/2016 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Изотовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В частной жалобе Изотова Н.С. просит вышеуказанное определение как незаконное и необоснованное отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указав, что оснований для выдачи дубликата исполнительного документа не имеется.

Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично, с вызовом лиц, участвующих в деле (абз.2 ч.3 ст.333 ГПК РФ).

Представитель заявителя ООО «Экспресс-Кредит», должник Изотова Н.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, каких-либо ходатайств не заявляли. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 названного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. (ч.2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. (ч.3)

Статья 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень случаев, при которых исполнительный документ возвращается взыскателю. При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.11.2016 с Изотовой Н.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитным договорам № 629/1044-0000393, № 633/1044-0005360, № 629/1044-0001219 в размере 289743 руб. 58 коп., 65269 руб. 32 коп., 1037306 руб. 87 коп., а также в возврат государственной пошлины 15162 руб. (л.д.18).

28.06.2018 определением Ленинского районного суда г. Смоленска произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника – Банк ВТБ (ПАО) (материал №13-899/2018 л.д.11).

29.05.2020 и 23.12.2020 определениями этого же суда произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на ООО «Экспресс-Кредит» по взысканию с Изотовой Н.С. сумм задолженности по кредитным договорам № 629/1044-0000393 и № 629/1044-0001219 (материал №13-994/2020 л.д.7-10, 29).

Согласно п.3.1 договора уступки прав (требований) № 30/2018/ДРВ от 27.09.2018, к ООО «Экспресс-Кредит» перешли в полном объеме все права (требования) Цедента по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему Договору, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, пришел к выводу об установлении факта утраты подлинника исполнительного документа, и, учитывая вступившие в законную силу определения суда от 29.05.2020 и 23.12.2020 о процессуальном правопреемстве, удовлетворил заявление ООО «Экспресс-Кредит».

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом ввиду следующего.

Положениями ст.430 ГПК РФ установлен срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа, который, по общему правилу, исчисляется общим периодом предъявления его к исполнению.

Специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа - в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, - установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении и разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, будут являться следующие факты: исполнение/неисполнение должником требований исполнительного документа; утрата оригинала (подлинника) исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а факт его окончательной утраты, неизвестность его судьбы и невозможность возврата, предъявление/непредъявление исполнительного документа к исполнению в орган принудительного исполнения; истечение/неистечение общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению; факты наличия или отсутствия приостановления, возобновления, перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В подтверждение факта утраты исполнительного листа заявителем представлены суду первой инстанции следующие доказательства: акт об отсутствии исполнительного документа №574024, составленный юрисконсультом ООО «Экспресс-Кредит» от 17.03.2021, в соответствии с которым выявлено отсутствие исполнительного документа по делу №2-3748/2016 в отношении должника Изотовой Н.С. (л.д.3), а также ответ Банка ВТБ (ПАО) от 5.05.2021, согласно которому 28.06.2017 исполнительное производство №189/17/67032-ИП окончено актом о невозможности взыскания, исполнительный документ после окончания ИП в Банк не поступал (л.д.15).

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021, с целью правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела судом апелляционной стороне взыскателя предложено представить доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного документа и времени получения указанных сведений заявителем; наличие (отсутствие) исполнительного листа у первоначального взыскателя на момент совершения уступки прав (требований) от 27.09.2018 (Приложение №3 к договору №30/2018/ДРВ и акты приема-передачи документов от цедента к цессионарию в отношении должника Изотовой Н.С.); совершение взыскателем разумных действий по установлению данных исполнительного производства за период с 28.06.2017 (дата окончания исполнительного производства) по 17.03.2021 (составление акта об отсутствии исполнительного документа).

Вопреки требованиям процессуального законодательства (ст.56 ГПК РФ), доказательств по вышеизложенным обстоятельствам ООО «Экспресс-Кредит» суду апелляционной инстанции не представлено.

Имеющиеся в деле акт об отсутствии исполнительного документа, датированный 17.03.2021, с учетом даты обращения ООО «Экспресс-Кредит» в суд по вопросу получения дубликата исполнительного листа (16.03.2021), а также информационное письмо Банка ВТБ (ПАО) о не поступлении первоначальному взыскателю возвращенного судебным приставом-исполнителем исполнительного листа не является доказательствами, объективно свидетельствующим о реальной утрате исполнительного документа.

Как следует из информации, представленной Ленинским РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (л.д.48-49), 10.01.2017 согласно базы АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 015512622, выданного Ленинским районным судом г.Смоленска по делу № 2-3748/2016, возбуждено исполнительное производство № 189/17/67-32-ИП в отношении должника Изотовой Н.С. в пользу ПАО Банк ВТБ 24.

28.06.2017 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ направлен взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе, обратного уведомления о его получении взыскателем не поступало, повторно на исполнение в Ленинский РОСП г. Смоленска не поступал. Денежные средства в рамках данного исполнительного производства не поступали. В связи с истечением срока хранения (3 года с момента окончания) указанное исполнительное производство уничтожено.

Поскольку доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, заявителем ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено, а установленный законом 3-летний срок предъявления исполнительного листа к принудительному взысканию с момента окончания исполнительного производства (28.06.2017) на момент обращения заявителя с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа (16.03.2021) истек, с ходатайством о восстановлении указанного срока взыскатель не обращался, оснований для удовлетворения заявления ООО «Экспресс-Кредит» у суда первой инстанции не имелось.

Так же суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами контрагента; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Статья 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закрепляет права стороны исполнительного производства, в числе которых названы следующие: право на ознакомление с материалами исполнительного производства, представление дополнительных материалов, заявление ходатайств, участие в совершении исполнительных действий, приведение своих доводов по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражение против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6.1 вышеуказанного закона федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 3 указанной статьи предусмотрен перечень общедоступных сведений, содержащихся в банке данных, к числу которых относятся в том числе, сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях взыскателя признаков злоупотребления правом. Длительное бездействие взыскателя после передачи исполнительного листа в службу судебных приставов (январь 2017 года), неполучение информации о ходе исполнительного производства, в том числе – о его окончании (июнь 2017) не отвечают принципам добросовестного пользования взыскателем процессуальными правами.

Первоначально Банк, а в последствии его правопреемник (ООО Экспресс-Кредит») как заинтересованный в исполнении взыскатель, мог и должен был добросовестно пользоваться предоставленными ему законом правами и интересоваться ходом спорного исполнительного производства, при необходимости знакомиться с его материалами, в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя обжаловать их в установленном законом порядке.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что взыскатель интересовался ходом исполнительного производства, а также пользовался какими-либо предоставленными ему в рамках исполнительного производства правами, на протяжении последних 3 лет не имеется.

Бездействие взыскателя на протяжении длительного времени, фактическое отсутствие экономического интереса в реализации своих прав, свидетельствует, по мнению суда апелляционной инстанции, о недобросовестном пользовании принадлежащими ему процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами должно влечь для субъекта неблагоприятные последствия - в данном случае утрату права взыскателя на восстановление исполнительного листа путем получения его дубликата.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – об отказе ООО «Экспресс-Кредит» в выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Смоленска от 13 мая 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу:

В удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Ленинского районного суда города Смоленска от 10 ноября 2016 года, принятому в рамках гражданского дела № 2-3748/2016 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Изотовой Наталье Семеновне о взыскании задолженности по кредитным договорам – отказать.

Председательствующий

Мотивированное определение изготовлено 23.07.2021.