Решение по делу № 7р-583/2018 от 29.08.2018

                                            7р-583

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2018 года                                                           город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника Скородумова Дмитрия Борисовича - Насонова А.В. на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 августа 2018года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 11 мая 2018 года начальник жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №2 Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (сокращенное наименование ЖЭ(К)О №2 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) Скородумов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 августа 2018года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник Скородумова Д.Б. - Насонов А.В.в жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и несоразмерность наказания.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и заслушав защитника Скородумова Д.Б. – Насонова А.В., ее поддержавшего, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает в случае допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Согласно ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое освидетельствование осуществляется за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

В силу п. 3 названных Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

В Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N377, к видам профессиональной деятельности и категориям должностей, по которым необходимо прохождение обязательного психиатрического освидетельствования один раз в пять лет подлежит персонал по должности «оператор котельной».

Работодатель не должен допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (ст.ст. 76, 212 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в период с 12 марта по 6 апреля 2018 годавнеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства Российской Федерации филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России,Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе выявлено, что начальник ЖЭ(К)О №2 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (филиал) Скородумов Д.Б. в нарушение требований ст.ст. 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ и Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в томчисле деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающими в условиях повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002N 695, допустил к работе операторов котельной Карамышева А.Ю. (принят на работу 29 июня 2017 года), Редько О.А. (принят на работу 1 апреля 2017 года), Стеценко А.В. (принят на работу 29 июня 2017 года), Коржавина Е.А. (принят на работу 19 июля 2017 года) без прохождения ими обязательного психиатрического освидетельствования.

Выявленные нарушения законодательства послужили основанием для привлечения Скородумова Д.Б. к административной ответственности поч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к правильному выводу о нарушении начальником филиала учреждения государственных нормативных требований трудового законодательства, ответственность за несоблюдение которых предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Выводы административного органа и судьи подтверждаются доказательствами, подробно приведенными в постановлении и в судебном решении, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 29/12-712-18-И/11 от 28 апреля 2018 года по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении начальника ЖЭ(К)О №2 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Скородумова Д.Б. составлен при участии его защитника Насонова А.В., которому права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей строке протокола, поэтому утверждение в жалобе об обратном несостоятельно.

Защитником Насоновым А.В. обстоятельства совершения инкриминируемого Скородумову Д.Б. правонарушения не оспариваются.

Ответственным за допущение работников к работе до 11 января 2018 года являлся начальник ЖЭ(К)О №2 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Скородумов Д.Б. (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ), который имел возможность для соблюдения требований трудового законодательства в части недопущения перечисленных выше лицк работе, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

    Таким образом, действия СкородумоваД.Б.правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Административное наказание назначено виновному лицу с учетом всех имеющих значение обстоятельств, в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1          КоАП РФ для должностных лиц и соответствует ее минимальному размеру, а потому справедливо.

Данное правонарушение является длящимся, вследствие чего срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться с учетом положений ч.2 ст.4.5 КоАП РФ со дня обнаружения органом государственного контроля нарушения (либо добровольного прекращения нарушения лицом, его допустившим).

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства (в том числе за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ) составляет один год.

В рассматриваемом случае допущенные к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работники ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России выполняли свои трудовые обязанностив январе 2018 года согласно табелям рабочего времени ведомостям получения заработной платы, ответственным за допуск их к работе до 11 января 2018 года являлся Скородумов Д.Б., следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственностина момент вынесения постановления оназначении административного наказания не истек.

Пересмотр судьей городского суда постановления должностного лица за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не является основанием для отмены судебного решения и прекращения производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае ФГБУ «ЦЖКУ» привлечено к административной ответственности не решением судьи, а постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Судья городского суда проверял лишь законность вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении и не являлся органом, налагающим административное взыскание, в связи с чем вопрос о соблюдении судьей срока давности привлечения к административной ответственности не имеет отношения к данному делу.

    Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

        Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

       решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 августа 2018года оставить без изменения, жалобу защитника Насонова А.В.– без удовлетворения.

Судья                                                                                               Я.С. Рохина