Решение от 27.08.2024 по делу № 8Г-18716/2024 [88-20811/2024] от 24.07.2024

    УИД 03RS0005-01-2023-011175-05

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20811/2024

№ 2-1290/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 августа 2024 г.                                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А.,

судей Ромадановой И.А., Кириченко А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2024 г.

по иску Чернышовой Яны Вячеславовны к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан о компенсации морального вреда и штрафа причиненных бездействием,

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ромадановой И.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чернышова Я.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – МЗИО РБ) о взыскании компенсации морального вреда - 20 000 руб., штрафа - 10 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28 января 2022 г. Чернышова Я.В. обратилась в МЗИОР РБ с заявлением о предоставлении земельного участка. Данное заявление рассмотрено только 17 марта 2022 г., то есть с нарушением установленного законом срока рассмотрения обращения граждан; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г. по делу № 5-258/2022 должностное лицо - начальник МЗИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание. В связи с указанным истцу причинен моральный вред, и, по мнению истца на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от взысканной суммы компенсации морального вреда следует в ее пользу также взыскать штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2024 г., исковые требования Чернышовой Я.В. удовлетворены частично, в ее пользу с Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан взыскана компенсация морального вреда 5 000 руб.

В кассационной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, полагают нарушены нормы материального и процессуального, истцом не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причиненными заявителю моральными страданиями, а также доказательств того, каким- образом было допущено нарушение личных неимущественных прав, причинение истцу нравственных страданий.

          Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

           Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 28 января 2022 г. Чернышова Я.В. обратилась в МЗИО РБ с заявлением исх. № 0128-2155 о предоставлении земельного участка, вх. от 31 января 2022 г. № 877- Г, на которое 17 марта 2022 г. начальником управления по городу Уфе - Муллакаевым А.Н. направлен ответ от 17 марта 2022 г. АМ-06-2/У-06-исх-1481-Г.

Письмом МЗИО сообщило Чернышовой Я.В., что согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:040154:783 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, в связи с чем, предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка не представляется возможным. Дополнительно сообщено, что ранее направленный ответ (от 17 марта 2022 г. исх. № У-06-вх.-1481-г) следует считать недействительным и не подлежащим применению.

Каких-либо сведений о том, что срок рассмотрения обращения ответчиком был продлен и об этом сообщено Чернышовой Я.В., суду не представлено и материалы дела не содержат.

Вступившим в законную силу 31 мая 2022 г. решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 г. признано незаконным бездействие МЗИО РБ, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения и на правления ответа на обращение Чернышевой Я.В. от 28 января 2022 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г. должностное лицо - начальник Управления по г. Уфе МЗИО РБ Муллакаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа.

Установив вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь частями 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми установлена преюдициальность судебного акта, постановления суда об административном правонарушении, статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Чернышова Я.В. о взыскании в ее пользу с МЗИО компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., исходил из доказанности факта нарушения должностным лицом МЗИО порядка рассмотрения обращения Чернышовой Я.В. и в связи с этим наличия правовых оснований для компенсации причиненного ей морального вреда указанным нарушением.

Требование истца о взыскании штрафа суд первой инстанции нашел не подлежащим удовлетворению, так как возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем оснований для применения к данным правоотношениям положений Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

          Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации на обращение в государственные органы и порядком рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 15 Федерального закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормы Федерального закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами в установленный законом срок к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Применив указанные нормы права и акт их разъясняющий, суды первой и апелляционной инстанций, установив нарушение личных неимущественных прав истца на своевременное рассмотрение его обращения государственным органом, пришли к обоснованному выводу о причинении истцу морального вреда, подлежащего компенсации.

Судами установлено, что ответ должностного лица МЗИО РБ на обращение Чернышевой Я.В. от 28 января 2022 г. дан с нарушением, установленного законом срока, действия должностного лица в указанной части признаны незаконными вступившим в законную силу судебным актом, выводы которого в силу частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования закона об обязательном рассмотрении обращения гражданина в установленный законом срок не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда в своей совокупности основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов предыдущих инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств, не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

             Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2024 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ –– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.