Решение по делу № 2-1644/2018 от 09.01.2018

                                                                                                                  Дело №2-1644/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                                               28 апреля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Кисюк Л.С.,

с участием: представителя ответчика ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» Аверина Д.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курило П.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» о признании недействительным отчет об определении рыночной стоимости имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Курило П.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (далее по тексту - ответчик, ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр») о признании недействительной стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, установленной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», выполненной в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Курганским городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства произведен арест автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» составил отчет № об оценке объекта. Согласно указанному отчету, рыночная стоимость автомобиля, принадлежащего должнику, составила <данные изъяты>, с данными выводами оценщика сторона должника не согласна, полагает, что стоимость имущества, установленная в отчете ответчика, существенно занижена.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Курило П.И. - Андреевой И.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости имущества -автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска.

Истец Курило П.И., третьи лица ООО «Нева», судебный пристав-исполнитель УФССП по Курганской области Кетовского районного отдела Степанова Л.С., третье лицо Бекарева Т.М., УФССП России по Курганской области, ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» Аверин Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Курило П.И.

Как следует из материалов дела, в производстве Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Курганским городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства произведен арест автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» составил отчет № об оценке объекта.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Курило П.И. - Андреевой И.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости имущества -автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска. В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки», рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Оспариваемый отчет был составлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от 29.07.1998, отчет действителен в течение 6 месяцев с даты его составления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ отчет № является недействительным в силу закона.

Согласно п. 8 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 от 02.10.2007, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника. Вследствие того, что на день рассмотрение спора срок действия отчета истек, указанное имущество подлежит повторной оценке.

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Вместе с тем избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.

Таким образом, оспариваемый истцом отчет на день рассмотрения спора является недействительным в силу закона, в связи с чем законные права истца отчетом об оценке № ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Курило П.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» о признании недействительным отчет об определении рыночной стоимости имущества должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2018.

Председательствующий:                                                              Н.А. Малишевская