Решение по делу № 2-6017/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-6017/2021

УИД 50RS0052-01-2021-007582-05

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                      г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» о снижении размера неустойки, на основании решения финансового уполномоченного от 27.07.2021 №

Установил:

АО « Группа Ренессанс Страхование » обратилось в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к ответчику о снижении размера неустойки, на основании решения финансового уполномоченного от 27.07.2021 №

Свои требования истец обосновывал, тем, что 27.05.2019 в 22:45 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi ASX г.р.з. № под управлением ФИО3, автомобиля Honda Accord г.р.з. № под управлением ФИО4, и автомобиля ГАЗ 3310 г.р.з. № под управлением ФИО5 гражданская ответственность которого, на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 3310 г.р.з. № ФИО5 03.06.2019 в адрес Страховщика поступила Заявление о страховом возмещении ФИО3

Решением финансового уполномоченного от 23.09.2020 по делу № с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу заявителя была взыскана сумма страхового возмещения в размере 365900 руб. 00 коп. Платежным поручением № от 11.03.2021 указанное решение было исполнено.

25.03.2021 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), на основании, которого от ФИО3 к заявителю перешло право требования к АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с ДТП, имевшим место 27.05.2019.

В адрес страховщика поступило заявление (претензия) заявителя с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек. Ответ АО «Группа Ренессанс Страхование» на заявление (претензию) не предоставлен.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 25.06.2019 г. по 11.03.2021 г. составляет 2 290 534 рубля 00 коп.

Согласно пункту «б» ст. 7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 6 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ, а именно – 400 000 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова (далее - Финансовый уполномоченный) от 27.07.2021 № требования ФИО1 о взыскании с АО « Группа Ренессанс Страхование », неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в пользу ФИО1 были удовлетворены и взыскана неустойка в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Как указывает Финансовый уполномоченный в своем Решении довод АО «Группа Ренессанс страхование» о возможности снижения подлежащей выплате неустойки на основании положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ отклоняется Финансовым уполномоченным, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. То есть, вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного АО «Группа Ренессанс Страхование» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Истец не согласен с принятым финансовым уполномоченным решением, полагает, что взысканная со страховщика неустойка без анализа обстоятельств дела и без учета критериев справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, существенно нарушает права истца, поскольку страховщик был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки при наличии существенных оснований, для ее снижения, что явилось основанием для обращения в суд.

На основании изложенного просит изменить решение финансового уполномоченного № от 27.07.2021, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель АО « Группа Ренессанс Страхование » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивал (л.д. 7).

В судебное заседание представитель АНО «СОДФУ» не явился, извещен был надлежащим образом, направил возражения на иск, согласно которым считает доводы истца не состоятельными, в удовлетворении иска просят отказать (л.д. 49-53).

Чистяков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на иск, согласно которым считает доводы истца не состоятельными, в удовлетворении иска просят отказать.

В связи с отсутствием ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства, а также сведений об уважительных причинах его неявки в суд, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг » в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова (далее - Финансовый уполномоченный) от 27.07.2021 № требования ФИО1 о взыскании с АО « Группа Ренессанс Страхование », неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в пользу ФИО1 были удовлетворены и взыскана неустойка в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Как указывает Финансовый уполномоченный в своем Решении довод АО « Группа Ренессанс страхование» о возможности снижения подлежащей выплате неустойки на основании положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ отклоняется Финансовым уполномоченным, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке.

Согласно обстоятельствам рассматриваемого спора 27.05.2019 в 22:45 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi ASX г.р.з. № под управлением ФИО3, автомобиля Honda Accord г.р.з. № под управлением ФИО4, и автомобиля ГАЗ 3310 г.р.з. № под управлением ФИО5 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 3310 г.р.з. № ФИО5 03.06.2019 в адрес Страховщика поступила Заявление о страховом возмещении ФИО3

Решением финансового уполномоченного от 23.09.2020 по делу № с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу заявителя была взыскана сумма страхового возмещения в размере 365900 руб. 00 коп. Платежным поручением № от 11.03.2021 указанное решение было исполнено.

25.03.2021 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), на основании, которого от ФИО3 к заявителю перешло право требования к АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с ДТП, имевшим место 27.05.2019.

В адрес страховщика поступило заявление (претензия) заявителя с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек. Ответ АО «Группа Ренессанс Страхование» на заявление (претензию) не предоставлен.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 25.06.2019 г. по 11.03.2021 г. составляет 2 290 534 рубля 00 коп.

Согласно пункту «б» ст. 7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 6 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ, а именно – 400 000 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова (далее - Финансовый уполномоченный) от 27.07.2021 № требования ФИО1 о взыскании с АО « Группа Ренессанс Страхование », неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в пользу ФИО1 были удовлетворены и взыскана неустойка в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Ответчик не согласившись с решение финансового уполномоченного обратился в суд, заявляя требования о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера взысканной решением финансового уполномоченного неустойки до ранее выплаченной суммы, мотивируя требования тем, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств с учетом всех обстоятельств дела, в том числе для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N° 263-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая требование истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд учитывает добросовестность поведения ответчика при рассмотрении заявления о наступлении страхового случая, а в последующем и поступивших претензий. Да, усматривается нарушение прав потерпевшего со стороны страховщика, однако, необходимо учитывать при установлении размера санкций, что взысканная финансовым уполномоченным сумма неустойки превышает сумму необходимую для восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, а также добросовестность страховщика, который осмотрел автомобиль, признал случай страховым, осуществил выплату стоимости восстановительного ремонта, расходы на проведение экспертизы, не оспорив право потерпевшего на это, штраф и моральный вред, а также расходы на услуги представителя своевременно после вынесения решения суда.

Суд полагает, что сумма неустойки не должна являться жесткой санкцией для ответчика, действующего в целом добросовестно и средством наживы для потерпевшего. приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика. Суть заявленных исковых требований и сводится именно к применению положений ст.333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность определенная финансовым уполномоченным является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что истец свои обязательства по страховому случаю в целом исполнял, допущенные нарушения сроков выплаты не являются критичными, в связи, с чем считает возможным изменить решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки и снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО « Группа Ренессанс Страхование » неустойки до 200 000 рублей.

В соответствии с ч. I ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Заявляя исковые требования истец должен доказать суду законность и обоснованность своих требований предоставить соответствующие достоверные доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решение суда не может быть вынесено по неустановленным, непроверенным, голословно заявленным фактам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Чистякова С.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова от 27.07.2021 № о взыскании с АО « Группа Ренессанс Страхование » в пользу Чистякова ФИО9 неустойки в части взыскания неустойки, снизив ее размер до 200 000 рублей.

Взыскать с Чистякова ФИО8 пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Э.В. Адаманова