Решение по делу № 2-823/2023 (2-8411/2022;) от 18.10.2022

Дело №2-823/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "[ М]" к Большакову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между Большаковым А.А. и АО [ ... ] был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис [Номер], как владельца автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Большаков А.А. при управлении автомобилем [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] нарушил ПДД, допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], составил 72900 рублей.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2387 рублей.

Истец - представитель АО [ ... ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Большаков А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела АСР УВМ ГУ МВД России по [Адрес].

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а так же в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], находившегося под управлением Большакова А.А. и принадлежащего на праве собственности Большакову А.А. и автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], находящегося под управлением [ФИО 1] и принадлежащего ООО [ ... ] на праве собственности ( [ ... ]

Указанное ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] поскольку в его действиях имелось нарушение ПДД РФ, ответственность за которое не предусмотрена нормами КоАП РФ. Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения ([ ... ]

Гражданская ответственность собственника автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], на момент ДТП была застрахована истцом по действующему полису ОСАГО [Номер], куда потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы ( [ ... ] Истцом был произведен осмотр ТС потерпевшего, о чем составлен соответствующий акт смотра ([ ... ] заявленный случай был признан страховым и страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 72900 рублей, что подтверждается платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] ( [ ... ]

Такими образом, АО «[ ... ] в полном объеме исполнило свои обязательства перед потерпевшим в соответствии с положениями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от [ДД.ММ.ГГГГ].

АО [ ... ] исполняя свои обязанности по договору, выплатило потерпевшему страховое возмещение. Ущерб, причиненный автомобилю марки [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] составил 72900 рублей

Поскольку лицо, управлявшее автомобилем [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] - Большаков А.А. не указан в списке лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством в страховом полисе № [Номер], то у истца АО [ ... ] возникло право требованиявпорядкерегресса выплаченного страхового возмещения в размере 72900 рублей к Большакову А.А., собственнику указанного автомобиля.

Принимая во внимание вышеприведенные по делу обстоятельства, учитывая, что фактическое владение ответчика транспортным средством не оспорено, а сумма причиненного ущерба подтверждены материалами дела, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 72900 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2387 рублей, указанные расходы подтверждены платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ( [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "[ М]" к Большакову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Большакова А.А., [ДД.ММ.ГГГГ] (паспорт [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] УВД [Адрес], [Номер]) в пользу АО [ ... ] (дата регистрации [ДД.ММ.ГГГГ], ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в счет возмещения ущерба 72900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2387 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Дудукина