Решение по делу № 2-1642/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-1642/2021                                                             15 декабря 2021 года

78RS0018-01-2021-001336-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи              Петровой И.В.,

при секретаре                                           Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Козлова О.И. к Федорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП Козлов О.И. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 31.07.2014 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным с КБ «Русский Славянский банк» последним был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком до 31.07.2019 года, процентной ставкой 25,70%. Банк перечислил ответчику сумму кредита в полном объеме. В нарушение договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. 26.05.2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ССТ», затем 11.08.2020 года ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. уступил права требования на задолженность ответчика ИП Спиридоновой Е.А., которая 20.08.2020 года уступила права требования на задолженность ответчика ИП Инюшину К.А., который 01.03.2021 года уступил права требования на задолженность ответчика ИП Козлову О.И. Ответчик задолженность не погасил.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 811, 819, 348 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности невозвращенного долга по состоянию на 27.05.2015 год размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – сумму неоплаченных процентов по ставке 25,70 % годовых, по состоянию на 27.05.2015 год; <данные изъяты> сумму неоплаченных процентов по ставке 25,70 годовых рассчитанную за период с 28.05.2015 года по 10.03.2021 год; <данные изъяты> сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 года по 10.03.2021 год; проценты по ставке 25,70% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с 11.03.2021 год по дату фактического погашения; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с 11.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Федоров А.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации (л.д.91).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом, сведения об ином месте жительства ответчика, кроме места его регистрации, суду добыть не представилось возможным, о месте фактического жительства ответчик не сообщал, по иному месту пребывания не регистрировался.

При таком положении, суд, учитывая положения статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», пришел к выводу о том, что недобросовестность осуществления лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения Федоров А.А. уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 31.07.2014 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным с КБ «Русский Славянский банк» последним был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком до 31.07.2019 года, процентной ставкой 25,70% (л.д.25 -29).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

26.05.2015 года КБ «Русский Славянский банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ССТ» (л.д.46-51).

11.08.2020 года ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. уступил права требования на задолженность ответчика ИП Спиридоновой Е.А. (л.д.53,54).

20.08.2020 года ИП Спиридонова Е.А. уступила права требования на задолженность ответчика ИП Инюшину К.А. (л.д. 56,57).

01.03.2021 года ИП Инюшин К.А. уступил права требования на задолженность ответчика ИП Козлову О.И. (л.д. 40-44,59).

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что свою обязанность, вытекающую из кредитного договора КБ «Русский Славянский банк» исполнил в полном объеме, выдав Федорову А.А. на основании заключенного договора сумму кредита, в свою очередь обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в то время как оснований полагать, что Федоров А.А. по каким-либо обстоятельствам от этой обязанности освобожден, не имеется.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца по размеру в полном объеме, поскольку доказательств иного размера задолженности ответчиком перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, указанный расчет ответчиками не оспаривался, по мнению суда, представленный истцом расчет является арифметически правильным.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по кредитному договору, то с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, а так же проценты и неустойка, предусмотренные договором.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ИП Козлова О.И. к Федорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Федорова А.А. в пользу ИП Козлова О.И. сумму задолженности невозвращенного долга по состоянию на 27.05.2015 год в размере <данные изъяты>, сумму неоплаченных процентов по ставке 25,70 % годовых, по состоянию на 27.05.2015 год в размере <данные изъяты>, сумму неоплаченных процентов по ставке 25,70 годовых рассчитанную за период с 28.05.2015 года по 10.03.2021 год в размере <данные изъяты>, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 года по 10.03.2021 год в размере <данные изъяты>, проценты по ставке 25,70% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с 11.03.2021 год по дату фактического погашения, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с 11.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Федорова А.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 24.12.2021 года.