Решение по делу № 2-532/2024 от 05.02.2024

Дело №2-532/2024

УИД 13RS0025-01-2024-000248-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    г. Саранск                                                                                    26 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

истца Настюнина Е.А.,

ответчика Зотова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Настюнина Евгения Алексеевича к Зотову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением наследодателю,

установил:

Настюнин Е.А. обратился в суд с иском к Зотову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением наследодателю.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 января 2023 г. Зотов Д.В осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. Указанным приговором суда он был признан виновным в том, что примерно в 10 час. 20 мин. 2 октября 2022 г.в 6 м от здания магазина «Зеленый Штоф» в д.122 по ул.Полежаева г.Саранск распивал спиртные напитки совместно с ранее незнакомым Настюниным Е.А., впоследствии у которого похитил принадлежащие последнему 18 000 руб., находящиеся в кошельке, и мобильный телефон, стоимостью 7425 руб., с которыми с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на сумму 25 245 руб. Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела в суде не заявлялся. <дата> потерпевший Н. умер, его единственным наследником по закону является истец, принявший наследство в установленном законом порядке. Поскольку приговором суда было установлено, что имущество, принадлежащее его сыну, похищено ответчиком, то сумма похищенного имущества подлежит взысканию в его пользу, как его наследнику.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика Зотова Д.В. в свою пользу 25 245 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 3000 руб.

В судебном заседании истец Настюнин Е.А. просил прекратить производство по делу, поскольку сумма ущерба ответчиком ему полностью возмещена, отказываясь одновременно от взыскания судебных расходов в размере 3000 руб., о чем представил суду письменное заявление.

В судебном заседании ответчик Зотов Д.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Исходя из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец вправе отказаться от исковых требований.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ от иска заявлен добровольно, без какого-либо принуждения, носит осознанный характер, является свободным волеизъявлением истца Настюнина Е.А., не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Поскольку производство по делу прекращается в связи отказом истца от иска при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца, при этом Настюнин Е.А. отказывается от взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., вопрос о разрешении судебных издержек судом не рассматривается.

Согласно требованиям части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранска государственная пошлина с учетом округления, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд в силу закона, учитывая признание исковых требований ответчиком и прекращение производства по делу, в размере 287 руб. согласно следующему расчёту: ((25 245 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.) х 30%)).

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Настюнина Евгения Алексеевича от исковых требований к Зотову Дмитрию Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением наследодателю, в размере 25 245 (двадцать пять тысяч двести сорок пять) рублей, расходов на оплату юридической помощи в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Производство по делу №2-532/2024 по иску Настюнина Евгения Алексеевича к Зотову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением наследодателю, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Зотова Дмитрия Владимировича (паспорт серии <..>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 287 (двести восемьдесят семь) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова