Решение по делу № 2-151/2022 (2-4106/2021;) от 07.09.2021

УИД 38RS0031-01-2021-005409-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаресудебного заседанияНечаевой Т.Е.,

с участием представителя истца Богдановой Н.В., представителя ответчика Ганева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-151/2022 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской областик Гамаюновой СК освобождении самовольно занятого земельного участка,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области,

установил:

ТУ Росимущества в Иркутской области обратилось в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Гамаюновой С.К., в котором просило обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 3,06 кв.м, являющийся частью земельного участка площадью ~~~ кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – резервные леса, расположенного с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

Координата Х, м	Координата У, м
~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~

и в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа самовольно возведенного ограждения протяженностью 5,54 м и шлагбаума протяженностью 6,94 м за счет собственных денежных средств, а также взыскать судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, указанном в решении суда, вступившим в силу.

В обоснование заявленных требований ТУ Росимущества в Иркутской области указало, что осуществляет полномочия собственника в отношении находящихся в собственности Российской Федерации земельных участков, осуществляет действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации на территории Иркутской области.

В ходе проверки, проведенной Управлением Росреестра по Иркутской области на основании распоряжения № от **/**/**** в рамках осуществления государственного земельного надзора в отношении земельного участка с кадастровым номером № адресу: ...., установлено, что Гамаюнова Г.А. в нарушение требований статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации используетземельный участок площадью 5,07 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 3,06 кв.м, расположенный с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, посредством размещения строения; земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, посредством размещения ограждения протяженностью 5,54 кв.м и шлагбаума протяженностью 6,94 м.

Результаты надзорных мероприятий в отношении Гамаюновой С.К. отражены в акте проверки соблюдения земельного законодательства № от **/**/****.

По факту выявленного нарушения Гамаюновой С.К. вынесено предписание от **/**/**** № об устранении нарушения в срок до **/**/****.

**/**/**** в рамках проверки установлено, что предписание не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Свердловского района г.Иркутска от **/**/**** Гамаюнова С.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Заявления Гамаюновой С.К. о предоставлении в собственность, аренду самовольно занятого земельного участкавозвращены как несоответствующие требованиями земельного законодательства.

Ответчик иск не признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что управление не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу.

В судебное заседание ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении; представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указал, что шлагбаум не имеет отношения к ответчику и ею не возводился, участок приобретен с установленным шлагбаумом; постановления обжаловались ответчиком, но оставлены без изменений.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что Гамаюновой С.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ....

Управлением Росреестра по Иркутской области на основании распоряжения Управления Росрееста по Иркутской области от **/**/**** №-р проведена внеплановаядокументарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ГамаюновойС.К., место проведения проверки: ....

По результату проверки составлен акт № от **/**/****, согласно которому установлен факт самовольного занятия Гамаюновой С.К., в том числе, земельного участка площадью 3,06 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №,расположенного с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером № занятый под размещение ограждения протяженностью 5,54 м и шлагбаума протяженностью 6,94 м.

На момент проведения проверки земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, на участке расположено капитальное строение, в непосредственной близости к строению установлен шлагбаум и линейное сооружение (забор).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет **/**/****, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – резервные леса, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от **/**/****, обязывающее Гамаюнову С.К. устранить выявленные нарушения, не исполнено. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №15 Свердловского района г.Иркутка от **/**/**** по делу об администратвином правонарушении № Гамаюнова С.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письмами№ от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/**** ТУ Росимущества в Иркутской области возвратило Гамаюновой С.К. заявления о предоставлении земельного участка в собственность, о предоставлении земельного участка в аренду, о перераспределении земельных участковс кадастровыми номерами № и № как несоответствующие требованиям закона.

Доказательства устранения ответчиком выявленных нарушений требований земельного законодательства, демонтажа ограждения, шлагбаума, получение правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок в материалы дела не представлены.

Таким образом, самовольное занятие Гамаюновой С.К. части земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, нарушает права Российской Федерации в лице уполномоченного органа – ТУРосимущества в Иркутской области. Нарушенные права подлежат восстановлению, а именно самовольно занятая часть земельного участка подлежат освобождению путем демонтажа ограждения и шлагбаума.

Довод ответчика о том, что шлагбаумею не устанавливался, был установлен до приобретения ею земельного участка, не подтвержден доказательствами.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд полагает, что требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Иркутского района государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Гамаюновой СК об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать Гамаюнову СК освободить самовольно занятый земельный участок площадью ~~~ кв.м, являющийся частью земельного участка площадью ~~~ кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –резервные леса, расположенного с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

Координата Х, м	Координата У, м
~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~

в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа самовольно возведенного ограждения протяженностью ~~~ кв.м и шлагбаума протяженностью ~~~ м за счет собственных денежных средств.

В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать с Гамаюновой СК пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской областисудебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гамаюновой СК в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 20.04.2022.