Решение по делу № 2-139/2024 от 22.01.2024

УИД 10RS0001-01-2024-000049-68

Дело № 2-139/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 г.                                        г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Захаровой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муртазокуловой ЕВ к Городничиной ЮС о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Муртазокулова Е.В. обратилась в суд с иском к Городничиной Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 28 июня 2022 г. предоставила ответчику займ в размере 500 100 руб., о чем оформлена расписка. Займ предоставлен на условиях возвращения суммы долга равными ежемесячными платежами в размере по 10 000 руб. 11 числа каждого месяца, с 11 июля 2022 г. Ответчик займ не вернула.

По указанным фактическим основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12 июля 2022 г. по 30 января 2024 г. в размере 28 422,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 894,46 руб.

В судебном заседании стороны не присутствовали, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик представила суду письменные возражения, в которых указала, что займ в обозначенной сумме ей не предоставлялся, в 2020 году у неё имелась задолженность перед истцом, в устном порядке был заключен договор о том, что они продадут квартиру по адресу: ..., что прекратит обязательство и долг будет аннулирован, на тот момент сумма долга составляла 250 000 руб. Полагает, что в настоящее время задолженность перед истцом составляет 25 000 руб.

По определению суда на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Материалами дела подтверждается, что 28 июня 2022 г. истец предоставила ответчику займ в сумме 500 100 руб. с условием о возвращении займа равными ежемесячными платежами по 10 000 руб., сроком на 4 года.

    В подтверждение факта заключения договора займа Городничина Ю.С. выдала Муртазокуловой Е.В. расписку, которая содержит указание на фактическую передачу денежных средств заемщику в размере 500 100 руб.

    Доказательств возврата займа, в том числе частичного, ответчиком не представлено. В силу ст. 56 ГПК РФ именно ответчик должна доказать суду передачу истцу денежных средств в порядке возврата займа, в связи с чем её доводы об оспаривании размера задолженности суд отклоняет. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить суду письменные доказательства возврата долга, данное определение ответчику было вручено, и она ознакомилась с ним.

    Поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не вносились, у истца образовалось право требовать досрочного возврата полной суммы займа в размере 500 100 руб., в связи с чем исковые требования в данной части суд удовлетворяет.

    Ответчик оспаривает займ по безденежности, ссылаясь на то обстоятельство, что долг возник еще в 2020 году, был прекращен продажей квартиры в ..., в 2022 году деньги не передавались.

    Данные доводы суд отклоняет по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

    Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

    Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

    Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

     Истцом в подтверждение факта передачи денежных средств в размере 500 100 руб. представлена собственноручная расписка Городничиной Ю.С. Подлинность данной расписки не оспаривается, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о безденежности займа как необоснованные.

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12 июля 2022 г. по 30 января 2024 г. от полной суммы долга составляют 76 634,35 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за обозначенный период в сумме 28 422,90 руб. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12 июля 2022 г. по 30 января 2024 г. в размере 28 422,90 руб.

    Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

    На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 8485,24 руб. (от полной цены иска 528 522,9 руб.). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу, о чем по её заявлению может быть выдана справка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

    Взыскать с Городничиной ЮС, <данные изъяты>, в пользу Муртазокуловой ЕВ, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 28 июня 2022 г. в размере 500 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2022 г. по 30 января 2024 г. в размере 28 422,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8485,24 руб., всего взыскать 537 008,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                      М.В. Захарова