Решение по делу № 2-1012/2018 от 19.06.2018

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.Н.

с участием представителя истца Романова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой З.Т. к Александрову В.Э, о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Петрова З.Т. обратилась с исковым заявлением к Александрову В.Э. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на 20 км + 610 метров а/д «Чебоксары-Сурское» водитель Александров В.Э., управляя мопедом и не соблюдая дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, с государственным номерным знаком №, которая находилась под управлением Петрова В.И.

ДТП произошло по вине Александрова В.Э., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой по форме № от ДД.ММ.ГГГГ и определением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, с государственным номерным знаком № получил механические повреждения, вследствие чего ей, как собственнику был причинён материальный ущерб. Размер восстановительного ремонта от повреждения автомобиля в соответствии с отчётом №, изготовленным ИП Масловым А.В. определён в размере <данные изъяты> Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем сумму ущерба, стоимость оценки просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец Петрова З.Т. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Романов А.И. исковые требования поддержала в полном объёме и вновь привела их суду.

Ответчик Александров В.Э., надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является Александров В.Э., гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом, на момент совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) страховой полис ОСАГО у причинителя вреда Александрова В.Э. отсутствовал.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, с государственным номерным знаком №, которая находилась под управлением Петрова В.И. причинены механические повреждения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и отчётом №, изготовленным ИП Масловым А.В. согласно которому ущерб составляет <данные изъяты>

В ходатайству ответчика по данному делу была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным номерным знаком № на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа составляет <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным номерным знаком № на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, без учёта износа составляет <данные изъяты>

При определении суммы причиненного ущерба суд в основу берет заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФБУ Чувашская Лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ. Поскольку экспертиза выполнена государственным учреждением и не вызывает сомнения в достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате оценки стоимости работ и услуг, необходимых для восстановительного ремонта автомототранспортного средства в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>, пропорционально взысканной суммы. Все вышеуказанные расходы, понесенные истцом, подтверждаются соответствующими квитанциями, и подлежат взысканию с ответчика.

     Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Александрова В.Э. в пользу Петровой З.Т. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>.

    Взыскать с Александрова В.Э. в пользу Петровой З.Т. <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки.

    Взыскать с Александрова В.Э. в пользу Петровой З.Т. <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

     Взыскать с Александрова В.Э, в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

        Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Судья:                                                                                                                С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ