Решение по делу № 2-535/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-535/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ         Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего        - судьи Бражника И.С.,

при секретаре            - ФИО4,

с участием:        истца    :                - ФИО2

            ответчика             - ФИО3

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третье лицо Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о снижении размера задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о снижении размера задолженности по алиментам. Иск мотивирован тем, что решением Советского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчицы были взысканы алименты в твёрдой денежной сумме в размере 500 гривен на содержание ребенка. В связи с тем, что истец не имеет официального места работы, что делает невозможным выплату алиментов в данном размере, просит суд частично освободить его от выплаты задолженности по алиментам.

Истец в судебном заседании просил частично освободить его от задолженности по алиментам с 115375 рублей до 30000 рублей. Пояснил суду, что узнал о наличии у него задолженности по алиментам лишь при попытке выезда на территорию Украины, о решении суда о взыскании с него алиментов ему известно не было и он готов их уплачивать начиная с сентября 2015 в добровольном порядке.

Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как по её словам истец знал об обязанности уплачивать алименты, так как в течении 6 лет с момента вынесения решения суда об их взыскании они периодически общались с ним по телефону, в том числе ответчица просила истца помочь с оплатой операции по удалению грыжи у ребёнка в 2013 году, однако ответчик не предпринимал никаких действий по содержанию своего ребёнка.

От третьего лица Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, учитывая положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с истца взысканы алименты в пользу ответчицы на содержание несовершеннолетнего ребёнка – сына Алима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме в размере 500 гривен ежемесячно до достижения ребёнком совершеннолетия.

На основании ч.5 и ч. 21 ст. 9 Федерального Конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Частью первой статьи 83 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (п. 4 ст. 143 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 - 97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ). При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемый размер алиментов по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учётом колебании курса украинской гривны 1568,8 рублей, что составляет около 1/6 от прожиточного минимума на ребёнка на территории Республики Крым и является допустимой суммой размера алиментов для лица не имеющего постоянного дохода.

Частью 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.114 СК РФ, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Как следует из предоставленной истцом справки ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в городе Красноперекопске и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учёт в Территориальном отделении в качестве ищущего работу или безработного не состоит (л.д. 16).

Согласно справок Первомайской центральной районной больницы ФИО2 проходил лечение цирроза печени алкогольной энтологии в минимальной степени активности в 2013 и 2014 годах, однако доказательств признания его инвалидом суду представлено не было, в связи с чем суд не считает данные обстоятельства уважительной причиной для неуплаты алиментов в течении 6 лет (л.д. 12-15).

Суд также не считает уважительной причину неуплаты ФИО2 алиментов в течении 6 лет в связи с тем, что он не знал о существовании решения суда, по которому ему была присуждена обязанность по уплате алиментов, так как с его слов о данном решении суда ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при попытке выезда на территорию Украины, по причинам того, что истцом не были приняты меры по обжалованию данного решения суда в апелляционном порядке или обращении в суд о рассрочке исполнения данного решения суда. Кроме того, истец в ходе судебного заседания подтвердил, что с 2009 года периодически общался с ответчицей, надеясь на примирение с ней, ответчица просила его помочь с оплатой операции по удалению грыжи у ребёнка в 2013 году и сообщала ему о необходимости уплаты алиментов, однако истец отказался от предоставлении ответчице материальной помощи в связи с её отказом от предоставления ему возможности общения с ребёнком. Также истцом не предоставлены суду доказательства уплаты им алиментов с момента, когда он узнал о наличии решения суда, согласно которого с него взыскиваются алименты на содержание его ребёнка, то есть с июня 2015 года.

Необоснованным является и довод истца об отсутствии у него имущества необходимого для покрытия задолженности по уплате алиментов, так как истцом предоставлены справки об отсутствии у него права собственности на объекты недвижимости по месту регистрации, однако не предоставлено доказательств отсутствия недвижимого имущества по всей территории РФ (л.д. 7-8).

Кроме того, суд считает необоснованными доводы истца о необходимости снижения размера алиментов в связи с тем, что он не имеет возможности работать в связи с осуществлением ухода за больной матерью, так как согласно представленным суду доказательствам мать истца ФИО5 нуждается в постоянном уходе посторонними лицами, однако доказательств, что уход за матерью осуществляет именно ФИО2 и с какого времени он осуществляет данный уход суду не предоставлено. Кроме того, согласно пояснений ФИО2 данных им в судебном заседании, в июне 2015 года он собирался выехать на территорию Украины для занятия предпринимательской деятельностью, что свидетельствует о непостоянности осуществления им ухода за больной матерью, что не делает данные обстоятельства уважительной причиной неуплаты им алиментов в течении 6 лет.

Учитывая тот факт, что ФИО2 не предоставлены суду доказательства невозможности уплаты алиментов на содержание сына Алима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мотивы освобождения истца от задолженности по алиментам с 115375 рублей до 30000 рублей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-198, 203 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, третье лицо Отдел судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> УФССП России по <адрес> о снижении размера задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья И.С.Бражник