Решение по делу № 2-369/2021 от 17.11.2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 января 2021 года                             Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Федунь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              № 38RS0035-01-2020-004455-95 (2-369/2021) по иску Голованова Г.В. к Тимофееву В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Голованов Г.В. обратился в суд с иском к Тимофееву В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что на основании вступившего в законную силу судебного акта от *** с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в размере 1 179 000 руб.

До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, денежные средства ему не возвратил, в связи с чем, решением Октябрьского районного суда *** от *** с ответчика в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 84663,08 руб.

По сообщению судебного пристава-исполнителя сумма долга ответчика составляет 1 048 592,50 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Тимофеева В.В. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153101,80 руб.

Истец Голованов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Тимофеев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда *** от *** исковые требования Голованова Г.В. удовлетворены частично.

Взыскана с Тимофеева В.В. в пользу Голованова Г.В. денежная сумма - 1 179 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы в большем размере Голованову Г.В. – отказано.

Взыскана с Тимофеева В.В. госпошлина в госдоход в размере – 9995 руб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда *** от *** исковые требования Голованова Г.В. удовлетворены частично.

Взысканы с Тимофеева В.В. в пользу Голованова Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 84663 руб. 08 коп., судебные расходы в размере 10000 руб.

В части требований о взыскании с Тимофеева В.В. в пользу Голованова Г.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28497 руб. 52 коп. – отказано.

Взыскана с Тимофеева В.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2739 руб. 89 коп.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени задолженность в размере 1 048 592,50 руб. им не погашена.

Статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от *** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Следовательно, взыскание с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ прямо предусмотрено законом.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований проверен судом, ответчиком не опровергнут, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату задолженности в размере 1 048 592,50 руб., доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования Голованова Г.В. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голованова Г.В. удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева В.В. в пользу Голованова Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 153101,80 руб.

    Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд *** заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом *** об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий судья                                            Е.И. Новоселецкая

        Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2021