Решение по делу № 2-501/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-501/2021

55RS0026-01-2021-000018-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2021 года город Омск

Судья Омского районного суда Омской области Степанова Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Митрюшкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратился в Омский районный суд Омской области к Митрюшкиной Т.В. с вышеуказанными требованиями в обоснование указав, что 26.06.2014 между ПАО НБ «Траст» и Митрюшкиной Т.В. был заключен кредитный договор № 2493726854 о предоставлении Ответчику кредита в сумме 226536,99 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-0ГУПТ.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 79272,93 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

На основании изложенного истец просит, вынести решение о взыскании задолженности с Ответчика Митрюшкиной Т.В. в пользу: Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с 26.06.2014 по 08.09.2015 задолженности в размере: 1/4, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 47099,24 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 188396,95 рублей) - сумму основного долга (тело долга); 1/4 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 32173,69 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 128694,75 рублей) - сумму неуплаченных процентов. Всего 79272,93 рублей, а так же государственную пошлину в размере 2 578 рублей 18 копеек, судебные издержки 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ООО «Экспресс-Кредит» участие не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Митрюшкина Т.В. участие не принимала, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области, Митрюшкина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> Указанный адрес ответчиком указан и в заявлении об отмене судебного приказа по делу 2-3137/2019.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК РФ установлены иные правила.

Согласно п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено, что место фактического жительства ответчика <адрес>, данное дело не подсудно Омскому районному суду Омской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Митрюшкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в Октябрьский районный суд г. Омска (644021, г. Омск, ул. 9-я Линия, д. 232) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья: Е.В. Степанова