Решение по делу № 2-1568/2023 от 28.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1568/2023 по иску Ивановой Ирины Владимировны к Дурасову Олегу Владимировичу о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иванова И.В. обратилась в суд с иском к Дурасову Олегу Владимировичу о расторжении договора и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор на изготовление и сборку комплекта бани-бочки. Согласно № данного договора ответчик обязуется изготовить, доставить и установить комплект бани-бочки по адресу: <адрес> комплектации: <данные изъяты>, а истец принять и оплатить оказанные работы на условиях настоящего договора. Согласно № договора срок выполнения работ - 21 рабочий день с момента поступления аванса исполнителю. В соответствии с №, договора общая стоимость составляет 126 050 рублей плюс 7000 бак, итого: 133 050 рублей. В №. договора указано, что заказчик обязуется оплатить товар в следующем порядке: предоплата 70% - 92 000 рублей в течение 14 календарных дней. Истец внесла предоплату в размере 92 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени, баня-бочка не изготовлена и не установлена. В соответствии с № заказчик имеет право взыскать с исполнителя пеню в размере 0,1% от неоказанной услуги за каждый день просрочки, но не более 10% от полной стоимости договора, т.е. 13 305 рублей. На основании изложенного с учетом уточнений истец просила суд расторгнуть договор на изготовление и сборку комплекта бани-бочки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу сумму предоплаты в размере 92 000 рублей, пени в размере 13 305 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 306 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить также пояснила, что она заключила договор с ответчиком, передала предоплату в размере 92 000 рублей, ответчик осмотрел участок, где должна стоять баня-бочка, было согласовано место, где должна стоять баня, после чего ответчик стал придумывать отговорки о том, что он не может установить баню на указанном участке, истец просила привести баню-бочку для дальнейшей передачи ее дочери в качестве подарка, однако, ответчик баню-бочку не привез, денежные средства также не вернул до настоящего времени.

Представитель истца Соколов Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения иска в полном объеме и просил суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что действительно заключен договор на изготовление бани-бочки, им получена сумма в размере 92 000 рублей в качестве предоплаты. Баня–бочка им была изготовлена, о чем имеются фотоматериалы. Когда он приехал еще раз на место установки бани-бочки, то соседи сказали, что земельный участок не принадлежит истцу, в связи с чем он не мог установить баню-бочку на участке Ивановой И.В., поскольку отсутствовали документы на земельный участок. Баня-бочка находится у него на хранении. С целью возврата денежных средств полученные в виде аванса было решено реализовать комплект бани бочки, после чего вернуть денежные средства истцу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой И.В. и Дурасовым О.В. был заключен договор на изготовление и сборку комплекта бани-бочки (л.д. 7, 19).

Согласно №. данного договора ответчик обязуется изготовить, доставить и установить комплект бани-бочки по адресу: <адрес> комплектации: <данные изъяты>, а истец принять и оплатить оказанные работы на условиях настоящего договора.

Согласно № договора срок выполнения работ - 21 рабочий день с момента поступления аванса исполнителю.

В соответствии с № договора общая стоимость составляет 126 050 рублей плюс 7000 бак, итого: 133 050 рублей.

В № договора указано, что заказчик обязуется оплатить товар в следующем порядке: предоплата 70% - 92 000 рублей в течение 14 календарных дней.

Истец передала ответчику предоплату в размере 92 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ №).

Сторонами не оспаривается, что баня-бочка не установлена на участке истца.

Истец обращалась в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Постановлением оперуполномоченным ОУР ОП № У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возбуждении уголовного дела.

Ответчиком в материалы дела представлены фотоматериалы, реестр закупленных материалов, акт выполненных работ по изготовлению бани-бочки от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки на приобретение необходимых материалов для изготовления бани-бочки, однако из представленных материалов не усматривается, что указанные материалы и фото относятся именно к бане-бочке, предназначенной для Ивановой И.В., таким образом, фактов подтверждающих изготовление бани-бочки в материалах дела не имеется.

В настоящее время ответчик не возражает против расторжения договора и возврата истцу предоплаты, после реализации комплекта бани-бочки.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

Суд учитывает, что стороны не возражают против расторжения договора на изготовление и сборку комплекта бани-бочки от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в соответствии со ст. 450 ГК РФ исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом, в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок, внесена предоплата в размере 92 000 рублей. Однако ответчиком в нарушении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ не установлена баня-бочка, кроме того, отсутствуют доказательства изготовления бани-бочки. Таким образом, исковые требования истца в части взыскания денежных средств (предоплата) в размере 92 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно № договора при нарушении исполнителем сроков, установленных № настоящего договора заказчик имеет право взыскать с исполнителя пени в размере 0,1 % от не оказанной услуги, за каждый день просрочки, но не более 10% от полной стоимости договора.

Пунктом № договора установлен срок выполнения работ – 21 рабочий день с момента поступления аванса исполнителю, аванс поступил исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения решения суда баня-бочка не изготовлена и не установлена, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании сумму пени в размере 13 305 рублей (10% от полной стоимости договора).

Ответчиком заявлены доводы о том, что не удалось установить баню-бочку по причине отсутствия у истца документов о собственности на земельный участок, однако в договоре за изготовление и сборку комплекта бани-бочки отсутствует условие о необходимости наличия в собственности земельного участка у заказчика.

Также заявлены доводы о том, что при осмотре участка непосредственно перед сборкой бани, соседи возражали против установки бани-бочки на участке Ивановой И.В., в связи с чем отсутствует согласование соседей на установку бани-бочки, однако такое согласование не предусмотрено условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, из пояснений ответчика следует, что Иванова И.В. в момент осмотра участка отсутствовала.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работ, а также невозможность выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, а не по вине ответчика, который не выполнил работы по изготовлению и установки бани-бочки на участке истца, либо потребитель принял выполненную работу, ответчиком не представлено.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. При определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, степень занятости представителя истца в рассмотрении дела, а именно подготовка и подача искового заявления в суд, (участие в двух судебных заседаниях), суд с учетом представленных суду соглашений в об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расписок о получении представителем истца денежных средств, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 306 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Ирины Владимировны к Дурасову Олегу Владимировичу о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление и сборку комплекта бани-бочки от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дурасова Олега Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Ивановой Ирины Владимировны (<данные изъяты>) денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 рублей, пени в размере 13 305 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3306 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, а всего 123 611 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Теплова