Решение по делу № 7р-672/2018 от 09.10.2018

                                            К О П И Я

Судья Кирпиченко Е.П.                           Дело № 7р-672/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                               «25» октября 2018 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Ёлкиной Н.Я. на решение судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Семейной общины «Уркэ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края        Максименко И.С. от 6 июля 2018 г. № 778-07-пст/лн Семейная община «Уркэ» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Согласно постановлению, Сеиейная община «Уркэ» допустила 15 июня 2018 г. в <адрес> использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, не разработав и не представив в министерство в установленном порядке в нарушение подп.«в» п.13 договора аренды лесного участка проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Решением судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2018 г. указанное выше постановление оставлено без изменения, а поданная на него законным представителем – председателем совета семейной общины «Уркэ» Ёлкиной Н.Я. жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.2-30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ порядке, законный представитель – председатель совета СО «Уркэ» Ёлкина Н.Я. просит вынесенные по делу постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить либо дело возвратить на новое рассмотрение судье, указывая на оставление судьёй без надлежащей оценки доводов поданной в районный суд жалобы об отсутствии вины семейной общины в неполучении положительного заключения на разработанный ею проект освоения лесов, неправильном указании места и времени совершения правонарушения, наличии оснований для признания судьи, рассмотревшего дело, заинтересованным в его исходе и поэтому подлежавшим отводу.

В судебном заседании защитник Якимов В.Е. на удовлетворении жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенные по делу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьёй 28.5 настоящего Кодекса.

В силу части 2 этой статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

Следовательно, постановление о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым правонарушением признаётся использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Согласно вынесенному прокурором 15 июня 2018 г. в отношении Семейной общины «Уркэ» постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении последнему поставлено в вину использование в период с 24 января 2018 г. по 15 июня 2018 г. в месте нахождения семейной общины в <адрес> лесного участка по договору аренды без проекта освоения лесов.

При этом из содержания как указанного постановления, так и вынесенного на основании его рассмотрения постановления заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края № 778-07-пст/лн, в соответствии с которым время совершения административного правонарушения определено как 15 июня 2018 г., неясно какими конкретными действиями семейная община совершила правонарушение, в частности использовала лесной участок по месту своего нахождения в населённом пункте.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения семейной общиной каких-либо действий по использованию ею предоставленных лесных участков 15 июня 2018 г., либо длительного непрекращающегося по указанную дату совершения ею действий по такому использованию, при том, что выявившая нарушение прокурорская проверка согласно представленной в дело прокурором копии решения Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2018 г. была проведена до 24 января 2018 г.

Изложенное свидетельствует о вынесении прокурором постановления о возбуждении в отношении Семейной общины «Уркэ» дела об административном правонарушении в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ без описания события правонарушения, которое могло бы быть квалифицировано по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Это обстоятельство в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ является основанием для вынесения должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении при подготовке к такому рассмотрению определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела прокурору, вынесшему указанное постановление.

Однако заместителем начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края, вынесшим обжалованное постановление, определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для его пересоставления не вынесено и прокурору это постановление возвращено не было.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу постановление об административном правонарушении и решение судьи, которым это постановление оставлено без изменения, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░    2018 ░. № 778-07-░░░/░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.8.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                      ░░░░░░░░ ░.░.