Решение по делу № 2-4255/2023 от 22.06.2023

2-4255/2023

50RS0042-01-2023-004349-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                                           город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре судебного заседания Глебко В.А.,

с участием истца Дмитриева Д.А.,

представителя истца Мелешковой О.А.,

представителя ответчика Макеевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Д.А. к Дмитриеву В.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на достойные похороны, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев Д.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к Дмитриеву В.А. о взыскании денежных средств с наследника пропорционально доли наследственного имущества за достойные похороны наследодателя в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование уточненного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО2 После смерти наследодателя открылось наследство, наследниками по закону являлись сын Дмитриев Д.А. (истец), жена ФИО7, родная сестра истца ФИО8, отец наследодателя- ответчик Дмитриев В.А. Истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло наследственное имущество состоящее из 1/2 в <данные изъяты> долях в общедолевой совместной собственности недвижимого имущества наследодателя - <данные изъяты> доля, а всего 3/4 доли в общедолевой совместной собственности недвижимого имущества, в доме по адресу: <адрес>. Ответчику, по праву наследования принадлежит 1/4 доли в общедолевой совместной собственности указанного недвижимого имущества. Истцу также перешло наследственное имущество 3/8 доли в праве общей долевой собственности транспортного средства (автомашины) <данные изъяты> государственный номер № на основании свидетельства о праве на наследство по закону №. Ответчику по праву наследования в вышеуказанном автомобиле принадлежит 1/8 доли от общей доли. Истцу перешло наследственное имущество 3/8 доли в праве общей долевой собственности транспортного средства (автомашины) <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №. Ответчику по праву наследования в вышеуказанном автомобиле принадлежит 1/8 доли от общей доли. Возложение обязанности на ответчика по несению расходов на достойные похороны наследодателя, является наличие статуса наследника у ответчика. Ответчик, как наследник первой очереди, принявший наследство обязан нести расходы на достойные похороны наследодателя. Все расходы по организации похорон и поминального обеда, установка и изготовления надгробного памятника, оформление могилы покойного наследодателя были понесены истцом, ответчик в организации и оплате похорон не участвовал. Возмещать понесенные истцом расходы в добровольном порядке сторона ответчика отказалась. Для организации достойных похорон своего умершего наследодателя истец обратился в похоронное агентство ООО «ГРС РИТУАЛ -Плюс», организации поминального обеда ресторан «<данные изъяты>». Истцом были оплачены стандартные ритуальные услуги, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на имя истца на сумму <данные изъяты> рублей из которых: гроб ФСН -4 стоимость <данные изъяты> рублей, постель внутренняя атлас рюш <данные изъяты>, ручки на гроб <данные изъяты> рублей 4 штуки всего <данные изъяты> рублей, закрутки на крышку гроба <данные изъяты>, подушка атлас <данные изъяты> рублей, покрывало ритуальное <данные изъяты> рублей, крест на крышку гроба КГ-2 -<данные изъяты> рублей, венок № рублей, венок № рублей, венок № рублей, венок № рублей, лента атлас № рублей, лента атлас № рублей, лента атлас №рублей, лента атлас №рублей, крест сосна КСТ-2 -<данные изъяты> рублей, табличка на крест <данные изъяты> рублей, транспорт маршрут № рублей, транспорт маршрут № рублей, доставка принадлежностей в морг <данные изъяты> рублей, разгрузочно-погрузочные работы <данные изъяты> рублей, бригада грузчиков стандарт 4 человека <данные изъяты> рублей, услуги ритуального агента комплекс № рублей; договор на услуги морга – <данные изъяты> рублей; организация поминального обеда в ресторане - <данные изъяты> рубля, сумма оплаты по факту утвержденного меню составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ИП ФИО9, заключен договор на изготовление и установку могильного надгробия, оформление места захоронения, покойного наследодателя: памятник - <данные изъяты> рублей, подставка - <данные изъяты> рублей, цветник -<данные изъяты> рублей, гравировка знаков на памятнике - <данные изъяты> рублей, гравировка портрета - <данные изъяты> рублей, гравировка крест - <данные изъяты> рублей, установка памятника - <данные изъяты> рублей, транспорт - <данные изъяты> рублей, монумент - голубь <данные изъяты> рублей, полочка - <данные изъяты> рублей, заливка бетон - <данные изъяты> рублей, укладка плитки - <данные изъяты> рублей, благоустройство могилы - <данные изъяты> рублей, а всего -<данные изъяты> рублей. Общие затраты на достойное погребение наследодателя составили <данные изъяты> рублей В соответствии с решением <адрес> социальное пособие на погребение с ДД.ММ.ГГГГ составляло <данные изъяты> рублей. За вычетом выплаченного социального пособия общая сумма на достойное погребение наследодателя составляет: <данные изъяты> рублей. Наследство приняли 3 наследника (сестра Истца отказалась от наследства в пользу Истца), согласно наследственной доле в недвижимом имуществе доля ответчика составляет 1/4. Ответчик должен возместить Истцу 1/4 от уплаченных денежных средств за достойные похороны наследодателя в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика добровольно отказался возмещать затраченные денежные средства на достойные похороны наследодателя,

Просит взыскать с ответчика Дмитриева В.А. в пользу истца Дмитриева Д.А. пропорционально наследственной доле от уплаченных денежных средств за достойные похороны наследодателя <данные изъяты> рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Дмитриев Д.А. и его представитель по доверенности ФИО17 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО18 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что факт оплаты ритуальных услуг на сумму <данные изъяты> руб. не подтвержден, кассовый чек, приложенный в подтверждении данной оплаты не соответствует требованиям допустимости. Стоимость ритуальных принадлежностей в сумме <данные изъяты> руб. существенно завышена. Доказательства, представленные истцом на оплату услуги морга в размере <данные изъяты> руб. не соответствуют требованиям законодательства о расчетах, договор истцом не подписан. Расходы на поминальный обед на сумму <данные изъяты> руб. не подтверждены. Отсутствуют доказательства оплаты по услуге изготовления надгробия, оформления места захоронения, услуг по благоустройству захоронения. Кроме того, перечень услуг с ответчиком согласован не был, и содержат позиции, которые не являются необходимыми, а именно: установка голубей стоимостью <данные изъяты> руб., заливка бетона и укладка плитки на площади <данные изъяты> кв.м., вместо памятника стандартного размера истцом был заказан памятник большего размера и с завышенной стоимостью. Кроме того, указывает, что ответчик также принимал участие в расходах на достойное погребение и передал истцу <данные изъяты> руб. Ритуальные услуги считает разумными и необходимыми на сумму <данные изъяты> руб., из которой необходимо вычесть материальную помощь родственников в размере <данные изъяты> руб. и социальное пособие в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, с учетом того, что истцу были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

По смыслу статьи 1174 ГК РФ категория "расходы на достойные похороны" включают в свое содержание расходы, отвечающие следующим требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 N 8-ФЗ.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

С учетом рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1) необходимыми обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установкой надгробного знака, приобретением похоронных принадлежностей, проведением поминальных обедов.

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д.16).

<адрес> нотариальной палаты Сергиево-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО10 к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №, на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования сыном наследодателя Дмитриевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ отец наследодателя Дмитриев В.А. принял наследство по всем основаниям наследования. ДД.ММ.ГГГГ жена наследодателя ФИО7 и дочь ФИО8 отказались от наследства в пользу Дмитриева Д.А. (л.д.27).

В состав наследства вошли: <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на дату смерти наследодателя <данные изъяты> руб., 1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя <данные изъяты> руб., 1/2 доли в праве собственности на грузовой фургон марки <данные изъяты> рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя <данные изъяты> руб.

В рамках наследственного дела были выданы свидетельства о праве на наследство: ДД.ММ.ГГГГ супруге наследодателя ФИО7 на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>» LS, на 1/2 долю в праве собственности на грузовой фургон марки <данные изъяты>» <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ сыну наследодателя Дмитриеву Д.А. в <данные изъяты> долях на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, в 3/4 долях на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>» LS, в <данные изъяты> долях на <данные изъяты> долю в праве собственности на грузовой фургон марки <данные изъяты>» <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ отцу наследодателя Дмитриеву В.А. в 1/4 доле на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, в 1/4 долях на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>» LS, в 1/4 долях на 1/2 долю в праве собственности на грузовой фургон марки <данные изъяты>.

Похороны ФИО2 осуществлял истец Дмитриев Д.А., данный факт не оспаривался ответчиком и подтверждается представленными суду квитанциями, выданными на имя Дмитриева Д.А.

Согласно пояснениям истца, представителя истца, обстоятельствам иска Дмитриевым Д.А. были понесены следующие расходы на достойные похороны ФИО2:

- организация поминального обеда в ресторане «Причал». В обоснование понесенных расходов истцом представлены чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и квитанция на перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.35);

- согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевым Д.А. был заключен договор с ГБУЗ городская Клиническая Больница им. ФИО11 ДЗМ на оказание ритуальных услуг, стоимость услуг исполнителя по договору составила <данные изъяты> руб. (л.д.36-38);

-между истцом и ООО «ГРС Ритуал-Плюс» на оказание ритуальных услуг был заключен договор №, стоимость оказанных услуг по которому составила <данные изъяты> руб. (л.д.39-41). Согласно договору были оказаны следующие услуги: гроб ФСН -4 стоимость <данные изъяты> рублей, постель внутренняя атлас рюш <данные изъяты>, ручки на гроб <данные изъяты> рублей 4 штуки всего <данные изъяты> рублей, закрутки на крышку гроба <данные изъяты> рублей, подушка атлас <данные изъяты> рублей, покрывало ритуальное <данные изъяты> рублей, крест на крышку гроба КГ-2 -<данные изъяты> рублей, венок № рублей, венок № рублей, венок № рублей, венок № рублей, лента атлас № рублей, лента атлас № рублей, лента атлас № рублей, лента атлас № рублей, крест сосна КСТ-2 -<данные изъяты> рублей, табличка на крест <данные изъяты> рублей, транспорт маршрут № рублей, транспорт маршрут № рублей, доставка принадлежностей в морг -<данные изъяты> рублей, разгрузочно-погрузочные работы- <данные изъяты> рублей, бригада грузчиков стандарт 4 человека -<данные изъяты> рублей, услуги ритуального агента комплекс № рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дмитриевым Д.А. и ИП ФИО9 заключен договор № на изготовление надгробного сооружения и оформления места захоронения. В услуги по договору вошли: памятник <данные изъяты> рублей, подставка <данные изъяты> рублей, цветник <данные изъяты> рублей, гравировка знаков на памятнике <данные изъяты> рублей, гравировка портрета <данные изъяты> рублей, гравировка крест <данные изъяты> рублей, установка памятника <данные изъяты> рублей, транспорт <данные изъяты> рублей, монумент голубь <данные изъяты> рублей, полочка <данные изъяты> рублей, заливка бетон <данные изъяты> рублей, укладка плитки <данные изъяты> рублей, благоустройство могилы <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг согласно квитанции-договора составила <данные изъяты> (л.д.42). Кроме того, истцом представлен товарный чек № на сумму <данные изъяты> руб. за благоустройств могилы, укладку тротуарной плитки и заливку, а также кассовый чек на общую сумму <данные изъяты> руб. за благоустройство могилы.

Свидетели ФИО12, ФИО13 показали, что присутствовали на похоронах ФИО2, похороны были организованы достойно, было отпевание в церкви, похороны, поминальный обед в кафе «Причал». На похоронах присутствующие помогали родственникам деньгами, давали деньги лично и в конверте. ФИО12 видел как денежные средства передавали Светлане, тете истца, а она матери истца, в какой сумме не знает. Дорофеева полагает, что родственники и знакомые помогали с похоронами в сумме примерно <данные изъяты> рублей, с учетом <данные изъяты> рублей, которые передал ответчик Дмитриев В.А. истцу.

Свидетель ФИО7, мать истца и супруга умершего, показал, что похоронами занимался по большей части ее сын Дмитриев Д.А., заключал договоры, занимался оформлением необходимых документов, оплачивал расходы. Никаких денежных средств на похоронах ни ей, ни сыну не передавалось.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что помогал Дмитриеву Д.А. с похоронами, ездил с ним в Москву по больницам, в морг, заказывать и оплачивать ритуальные услуги, поскольку Дмитриев Д.А. очень переживал из-за смерти отца, был подавлен и самостоятельно не мог заниматься похоронами.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией. Установка на месте погребения стола и скамейки, укладка бордюра в равной степени относятся к расходам на достойные похороны.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Документами, подтверждающими расходы на погребение, могут являться квитанции, чеки, счета, договоры, заключенные с соответствующими организациями и т.д. Такие документы должны отражать суммы и их целевое назначение.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

При этом, как установлено в судебном заседании ответчик Дмитриев В.А. сам непосредственно не занимался организацией похорон, а равно не принимал какого-либо материального участия в этой организации, следовательно, не вправе ссылаться на стоимость подобных услуг в других организациях, поскольку с его стороны не было предложений по расходам на погребение.

Доказательств передачи денежных средств в размере 30 000 ответчиком истцу суду не представлено, их получение отрицалось истцом и его матерью в судебном заседании. Оказание помощи в организации похорон иными лицами, в том числе и материальной, не имеет правового значения для дела, поскольку не освобождает ответчика от обязанности возмещения понесенных расходов на достойное погребение в соответствии с размером принятого им наследства.

На основании изложенного расходы, понесенные Дмитриевым Д.А. на похороны ФИО2 по договору с ООО «ГРС Ритуал-Плюс» на оказание ритуальных услуг на сумму <данные изъяты> руб., а также расходы по договору ГБУЗ городская Клиническая Больница им. ФИО11 ДЗМ на оказание ритуальных услуг на сумму <данные изъяты> руб. суд признает необходимыми и соответствующими обычаям и традициям, применяемым при погребении.

При этом отсутствие подписи истца в представленном экземпляре договора №, не является основанием для исключения его из доказательств, поскольку договор обосновывает целевое назначение платежа, а оплата по договору на оказание ритуальных услуг подтверждается кассовым чеком ГБУЗ Городская клиническая Больница им. ФИО11 ДЗМ, и в совокупности подтверждают несение указанных расходов.

Согласно квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО9, в стоимость услуг на изготовление и ремонт надгробных сооружений на сумму <данные изъяты> руб. входили: памятник, подставка, цветник, гравировка, голуби, укладка тротуарной плитки, бетонная заливка. При этом истцом представлен товарный чек № на сумму <данные изъяты> руб. за оплату аналогичных услуг, которые уже были включены в договор №, в связи с чем, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не подлежат возмещению с ответчика, поскольку не доказана необходимость их несения.

Учитывая положения вышеприведенных норм закона и Федерального закона N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле", учитывая, что нормы действующего законодательства не определяют максимальный размер подлежащих возмещению необходимых расходов на достойные похороны, и, оценивая разумность и необходимость произведенных расходов на организацию достоянных похорон ФИО2, суд приходит к выводу, что расходы на установление монумента-голубь в размере <данные изъяты> рублей нельзя признать разумными и объективно необходимым для обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Изготовление и установка данного монумента не является необходимой и неотъемлемой частью обряда погребения, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в отнесении расходов в размере <данные изъяты> рублей, в том числе на ответчика, поскольку они произведены исключительно по желанию истца без получения согласия ответчика на установку данного монумента.

Расходы, произведенные в остальной части, суд признает не противоречащими традициям и обрядам, считает их общепринятыми и соответствующими традициям населения России, сумма, потраченная истцом, по мнению суда не является завышенной. При этом сумма понесенных расходов подлежит снижению на размер полученного пособия, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на погребение ФИО2 получено социальное пособие в сумме <данные изъяты> руб.

Расходы, указанные истцом, как понесенные на оплату поминального обеда в размере <данные изъяты> руб. не подтверждены платежными документами. Связь между представленным истцом чек-заказом ресторана «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и чеком Сбербанка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. о переводе на имя Юлия ФИО19 от отправителя ФИО25 не доказана, как и несение расходов в указанной сумме. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что за поминальный обед осуществляла оплату вечером, после него, путем перевода денежных средств супруге директора ресторана, которая после внесла их в кассу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в то время как чек по переводу датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать несение расходов, связанных с достойным погребением и непосредственно с похоронами ФИО2, лежит на истце указанные суммы подлежат исключению из общего размера затрат истца на похороны.

Также доказательства снятия наличных денежных средств в период организации похорон истцом не подтверждают несение этих расходов непосредственного с целью организации достойного погребения ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ Дмитриев В.А. принял наследство после смерти ФИО2 в размере ? доли, а наследники должны нести расходы на достойные похороны наследодателя ФИО2 пропорционально размерам их долей в составе наследства.

Из содержания ст. 1174 ГК РФ следует, что расходы на достойные похороны распределяются между наследниками пропорционально размерам их долей в составе наследства, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

С учетом вышеназванных положений закона, расходы на достойные похороны ФИО2 подлежат взысканию с Дмитриева В.А. в пользу Дмитриева Д.А. в <данные изъяты> доле понесенных расходов, что составляет <данные изъяты> рублей и не превышает стоимости перешедшего к ответчику по наследству имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчика Дмитриева В.А. подлежит взысканию в пользу истца Дмитриева Д.А. госпошлина в размере 2979,36 руб.

Руководствуясь статьями 194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриева Д.А. к Дмитриеву В.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на достойные похороны, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать Дмитриева В.А. (паспорт № №) в пользу Дмитриева Д.А. (паспорт № №) в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2023 года.

Судья           подпись                                             О.П. Щебланова