Решение по делу № 2-2115/2022 от 12.05.2022

Дело №                24RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                              <адрес>

Норильский городской суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре ФИО11,

с участием истца - ФИО6,

представителя истца адвоката ФИО17, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

представителя ответчика ООО «Промышленная Строительно-монтажная компания» ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, одновременно являющейся законным представителем несовершеннолетней ФИО1, об установлении факта, имеющего юридическое значение, о нахождении на иждивении гражданской супруги и ребенка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением ( с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) о признании нахождения на иждивении у ФИО3 истца ФИО6 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Требования мотивированы следующим.

Истец ФИО6 и ФИО3 сожительствовали, вели совместное хозяйство, имели общее имущество, домашние вещи и общий бюджет. ФИО19 работал в Строительно- монтажном управлении « Спецэлетромонтаж» в должности электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения. Прожили они в гражданском браке 7 лет. Все это время жили втроем : ФИО3, ФИО6 и ее несовершеннолетняя дочь - ФИО1 На момент смерти ФИО3 несовершеннолетняя дочь заявителя являлась учащейся 10    класса МБОУ « Средняя школа №» <адрес>. Он считал ее своей дочерью, а дочь называла его папой. Поскольку отношения между истцом и ФИО19 развивались хорошо, они планировали официально узаконить свои отношения. Поскольку заработная плата ФИО3 являлась в большей степени основой семейного бюджета, то    истец считает, что они с дочерью находились у него иждивении. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, а к вечеру ФИО6 сообщили, что ФИО3 погиб на рабочем месте. После его гибели истец обратилась на работу мужа, что бы получить его заработную плату, но ей было отказано по причине того, что она не является ему родственником. По этой же причине    ФИО6 не имеет возможности получить накопительную часть пенсии и пенсию за последние месяцы ФИО3 Просит установить факт нахождения на иждивении ФИО3 ФИО6 и ее несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.    Установление данного юридического факта необходимо для получения заработной платы ФИО3 и накопительной части его пенсии. Иных наследников и ФИО3 нет.

Истец ФИО6, одновременно представляющая интересы в качестве      законного представителя несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании свое требование, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, дополнительно показав, что весь период проживания с ФИО3 в гражданском браке она работала, получала ежемесячный доход по месту работы. На дочь она получает    и получала алименты, которые взысканы в ее пользу с отца несовершеннолетней ФИО7. Так же у ФИО6 в собственности есть жилье, где был зарегистрирован с правом на жилье ФИО3 с <данные изъяты>. Так же в квартире ФИО6 зарегистрирована ее старшая дочь с сыном. Есть ли у ФИО3 дети -, она не знает. Сведений о том, вступал ли кто-нибудь в наследство имущества наследодателя ФИО3 у нее нет. Документы в ЗАГС на момент гибели ФИО3 они не успели подать.    После его гибели работодатель ФИО3 перечислил ей материальную помощь в размере <данные изъяты> рублей.

Нахождение на иждивении ФИО3 истец подтверждает    тем, что они планировали переезжать в <адрес>, в связи с чем ею был оформлен кредит( ипотека) в банке, и ФИО3 принимал активное участи в его    погашении. Он постоянно переводил ей на жизнь денежные средства, что подтверждает выпиской по счету своей банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснила, что признание факта     нахождении ФИО6 с дочерью на иждивении наследодателя необходимо ей для оформления пенсии по потере кормильца    и получение выплаты в связи с гибелью ФИО3 на предприятии, а так же получения пенсионных выплат    не полученных наследодателем.

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО1     показала, что ей <данные изъяты> лет. Когда погиб дядя Дима ей было <данные изъяты> лет. Жили они    с мамой и дядей Димой    одной семьей в квартире    семьи ФИО18 с <данные изъяты> года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что дружит с заявителем, вместе работали. Знает, что много лет ФИО6 жила одной семьей с ФИО3 Они собирались пожениться.

Свидетель ФИО14 показал, что ФИО6 является его родной тетей. ФИО3 свидетель знал <данные изъяты> работали вместе. Когда ФИО19 стал жить одной семьей со ФИО6, ФИО14 бывал у них дома. На похоронах ФИО3 были    только родственники ФИО6, а так же коллеги с предприятия, где работал ФИО19.

Представитель ответчика ООО «Промышленная Строительно-монтажная компания» ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила заявленные требования ФИО6 оставить без удовлетворения, поскольку    ФИО3 и ФИО6 в браке не состояли, истец трудоспособная, не достигшая пенсионного возраста женщина, работает, получает доход. Ее дочь ФИО1 находится на обеспечении родителей, получает ежемесячно алименты от отца, удочерение ФИО2 Д.И. не осуществлялось. Предприятие, на котором работал ФИО3, понесло все расходы на погребение своего работника ФИО3, а так же выплатило ФИО6 материальную помощь в размере <данные изъяты> рублей, при этом было осведомлено об отсутствии зарегистрированных между ФИО3 и    истцом родственных и семейных связей. Полагает, что в ходе судебного заседания    истец не представила доказательств того, что ее доходы не были недостаточны для обеспечения необходимых для жизни потребностей ФИО6 и ее несовершеннолетнего ребенка с учетом возраста, состояния здоровья, и иных обстоятельств, а так же того, что заработная плата ФИО3    являлась для    истца постоянным и основным    источником средств к существованию. Доказательств того, что ФИО3 при жизни взял на себя заботу и содержание истца и ее ребенка- не представлено, а превышение заработной платы ФИО3 заработной платы ФИО6, как полагает представитель, не может являться основаниям для установления факта иждивения. Совокупный доход истца превышает размер минимального прожиточного уровня, установленный в Норильске, который для      трудоспособного населения составляет <данные изъяты> руб., для детей <данные изъяты>, руб., а всего <данные изъяты> руб. Просит не принимать во внимание доводы ФИО6,А. о наличии у нее кредитных отношений с банком, поскольку ФИО3 не является заемщиком в данном банке по указанному заявителем кредитному договору и его доходы не были учтены при заключении договора. Вместе с тем,     работодатель    погибшего работника ФИО3 не отказывается оказать ФИО6 материальную помощь в последующем, размер которой работодатель определит при ее обращении в установленном законом порядке.

Аналогичные доводы представителя ответчика изложены в отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца,    представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п.2 ч. 2 ст.264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно п.3 ГК РФ при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено, что ФИО6 и ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>А <адрес>, общей площадью <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями поквартирной карточки, показаниями заявителя, выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где она зарегистрирована по месту жительства, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям поквартирной карточки на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 был зарегистрирован в указанной квартире с женой и выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом по адресу : <адрес> А <адрес>.

В квартире истца ФИО6, по адресу: <адрес> А <адрес> зарегистрированы : в качестве знакомого с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ дочь- ФИО4     Анастасия ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ рождения, и внук ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается сведениями справки формы 4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, автодорога Норильск- Дудинка 18 км., <адрес>.

По сообщению ФИО5 <адрес> ФИО5 палаты <адрес> РФ ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 конторе отсутствует наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО19 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 правообладателем объектов недвижимости не является.

По сообщению ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО3 являлся получателем пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО3. Имеется недополученная пенсия за ноябрь <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ руб.

Из представленной ООО «ПСМК» информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное ООО являлось работодателем ФИО3, где она работал      на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, уволен приказом с ДД.ММ.ГГГГ    на основании свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти ФИО3 был разведен( бывшая жена ФИО16). В личной карточке работника указан его адрес места жительства: <адрес>.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно Справкам о доходах и суммах налога физического лица,    доход ФИО3 за <данные изъяты>

Доход истца ФИО6    по месту работы в ООО « ФИО8 торгово- производственное объединение» за <данные изъяты> составил <данные изъяты> рубля, что составляет <данные изъяты> ежемесячно.

          Из представленных истцом сведений выписки по ее банковскому счету в ПАО СБЕРБАНК следует за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 со своей банковской карты на банковскую карту истца осуществил следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.,ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

В ходе судебного заседания ФИО6 пояснила, что    она оформила ипотеку и ФИО3 помогал ей погашать кредит, так как они планировали переехать жить    в <адрес>.

Из представленной копии кредитного Договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что    кредит на <данные изъяты> руб. был оформлен ФИО6 в ПАО Сбербанк на приобретение готового жилья, срок Договора     <данные изъяты> % годовых. Ежемесячный платеж <данные изъяты> рубль. График платежей оформлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя исследованные судом доказательства по делу, в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО6, поскольку считает, что факт нахождения ФИО6 и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 в период совместного проживания с ФИО3, по ДД.ММ.ГГГГ на иждивении ФИО3 в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. При этом суд учитывает, что ФИО6 весь период сожительства с ФИО3 работала, получала ежемесячный доход, величина которого достаточна для содержания себя и своего ребенка ФИО1. Так же судом установлено, что истец и ее дочь являются собственниками объекта недвижимости по адресу: <адрес>А <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в равных долях, в котором зарегистрирована ФИО6 и с <данные изъяты> г. был зарегистрирован в качестве знакомого ФИО3 Несовершеннолетняя ФИО1 в указанной квартире не зарегистрирована. Доказательства того, что ФИО6 с дочерью относятся к категории лиц «малоимущих» и ее совокупный    доход на себя и дочь составлял    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ менее величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения и на детей по <адрес> края в период сожительства ФИО6 с ФИО3, а так же доходы заявителя были недостаточны для обеспечения необходимых для жизни потребностей ее и дочери, доказательств того, что ФИО3 при жизни взял на себя заботу о содержании ФИО6 и ее дочери - несовершеннолетней ФИО1, в суд не представлены и в материалах дела не содержатся. Судом установлено, что материальная помощь, получаемая ФИО6 от ФИО3 в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к существованию истца и ее несовершеннолетней дочери не являлась. Гашение ежемесячных платежей по кредитным обязательствам    ФИО3 за ФИО6 не является основанием для признания истца и ее дочери находившихся на его иждивении.

Согласно п.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

По правилам п.3 ст. 10 названного Закона члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно п. 2 ст. 10 нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

     Руководствуясь положениями ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО6 об установлении факта нахождения ее    с дочерью на иждивении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец и ее несовершеннолетняя дочь не относятся к кругу лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, который определен статьей 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Факт проживания совместно в одном жилом помещении, сожительство ФИО6 и ФИО3 в гражданских отношениях, наличие кредитных обязательств у ФИО6, и помощь ФИО3 в погашении заемных денежных средств, не подтверждает возникновение    нахождения на иждивении ФИО3 истца     и ее дочери.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать ФИО6 в удовлетворении    искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6, одновременно являющейся законным представителем несовершеннолетней ФИО1, об установлении факта, имеющего юридическое значение о нахождении на иждивении гражданской супруги и ребенка, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суд через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        О.<адрес>

Решение в окончательной форме принято    ДД.ММ.ГГГГ