Решение по делу № 21-511/2022 от 04.08.2022

Дело № 21-511/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 22 августа 2022 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулёмина Виктора Александровича на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 08 июля 2022 года по жалобе Кулемина В.А. на определение заместителя прокурора г. Тюмени Конева А.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 января 2022 года и решение прокурора г. Тюмени Гиматова Э.Р. от 03 февраля 2022 года,

у с т а н о в и л:

Кулёмин В.А. 06 декабря 2021 года обратился в прокуратуру Тюменской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением порядка рассмотрения обращений граждан руководителем Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Шарухо Г.В. и ее заместителя Накатаева А.В.

23 декабря 2021 года указанное заявление было направлено в прокуратуру г. Тюмени для проведения проверки.

Определением заместителя прокурора г. Тюмени от 10 января 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Шарухо Г.В., заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Накатаева А.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением прокурора г. Тюмени Гиматова Э.Р. от 03 февраля 2022 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением по жалобе и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Кулёмин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил их отменить.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 08 июля 2022 года определение заместителя прокурора г. Тюмени от 10 января 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Шарухо Г.В., заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Накатаева А.В. и решение прокурора г. Тюмени Гиматова Э.Р. от 03 февраля 2022 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлены без изменения, жалоба Кулёмина В.А. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен Кулёмин В.А., который в жалобе просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 08 июля 2022 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что суд не дал оценки доводу жалобы о не направлении обращения в установленный срок в орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. Считает, что Управление Роспотребнадзора по Тюменской области установило, что отказ ТСН в предоставлении требуемой информации может быть квалифицирован по ст. 5.39 КоАП РФ, и в силу требования ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» должно было направить обращение в орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, независимо от указания гражданина об этом. Полагает, что ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 59-ФЗ не обязывает гражданина указывать в обращении вопросы привлечения к административной ответственности товарищества по ст. 5.39 КоАП РФ. Обращает внимание, что судьей не рассмотрены доводы жалобы от 16 февраля 2022 года под номерами 2, 3, 4. Кроме того, указывает, что жалоба была направлена в Центральный районный суд г. Тюмени посредством почты, после чего жалоба была направлена для рассмотрения в Калининский районный суд г. Тюмени и принята к производству. При этом, определением от 12 мая 2022 года жалоба возвращена для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Тюмени. Считает уклонение суда от оценки представленных заявителем доказательств является существенным нарушением процессуальных требований.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Семеновой А.Д., просившей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2021 года в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области поступило обращение Кулёмина В.А., содержащая указание о том. что по результатам рассмотрения обращения Кулёмина В.А. Государственная жилищная инспекция Тюменской области уведомила его о выявлении в действиях ТСН «Транспортная» нарушения п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ о 15.05.2013 года № 416, в части несоблюдения сроков направления ответов на обращения собственника помещения в многоквартирном доме. По мнению заявителя, непредоставление требуемых документов является незаконным, образующим состав административного правонарушения по ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

04 октября 2021 года ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО10 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСН «Транспортная».

29 октября 2021 года по результатам рассмотрения обращения Кулёмина В.А. от 01 октября 2021 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Накатаевым А.В. заявителю дан ответ.

26 ноября 2021 года в адрес заявителя были направлены дополнения к вышеуказанному ответу от 29 октября 2021 года, копия определения от об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСН «Транспортная».

02 ноября 2021 года Кулёминым В.А. в адрес Управления Роспотребнадзора по Тюменской области направлена жалоба, в которой заявитель просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСН «Транспортная» от 04 октября 2021 года отменить, разрешить вопрос о привлечении к ответственности заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Накатаева А.В., ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО10, а также направить материалы рассмотрения обращения прокурору в соответствии с выводом ответа заместителя руководителя Накатаева А.В.

09 ноября 2021 года копия жалобы Кулёмина В.А. была направлена прокурору Калининского АО г. Тюмени для принятия решения в соответствии с компетенцией.

25 ноября 2021 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Накатаевым А.В. вынесено решение <.......>, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСН «Транспортная» от 04 октября 2021 года оставлено без изменения, жалоба – Кулёмина В.А. – без удовлетворения.

30 ноября 2021 года по результатам рассмотрения жалобы Кулёмина В.А. от 02 ноября 2021 года руководителем Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Шарухо Г.В. заявителю дан ответ.

23 декабря 2021 года в Прокуратуру г. Тюмени из Прокуратуры Тюменской области поступило обращение Кулёмина В.А. о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с просьбой о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Шарухо Г.В., заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Накатаева А.В.

По результатам проведённой по обращению Кулёмина В.А. проверки определением заместителя прокурора г. Тюмени от 10 января 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Шарухо Г.В., заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Накатаева А.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На определение заместителя прокурора г. Тюмени от 10 января 2022 года Кулёминым В.А. была направлена жалоба, по результатам рассмотрения которой прокурором г. Тюмени Гиматовым Э.Р. 03 февраля 2022 года. вынесено решение об оставлении без изменения определения заместителя прокурора г. Тюмени об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Разрешая жалобу Кулёмина В.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 января 2022 года и решение прокурора г. Тюмени от 03 февраля 2022 года, судья районного суда на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела пришел к правильному выводу о том, что требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении проверки, проведенной прокуратурой г. Тюмени по заявлению Кулёмина В.А. о привлечении должностных лиц к административной ответственности, соблюдены, выводы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Шарухо Г.В., заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Накатаева А.В., основаны на материалах проверки и соответствуют требованиям закона.

Доводы жалобы Кулёмина В.А. основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся процессуальных решений.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Тюменской области за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

Учитывая изложенное, вопрос о наличии оснований к возбуждению в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Шарухо Г.В., заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Накатаева А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обсуждаться в настоящее время не может.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, решения прокурора г. Тюмени и определения заместителя прокурора г. Тюмени об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение заместителя прокурора г. Тюмени от 10 января 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Шарухо Г.В., заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Накатаева А.В., решение прокурора г. Тюмени Гиматова Э.Р. от 03 февраля 2022 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу Кулёмина Виктора Александровича - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                       А.В. Ревякин