Решение по делу № 2-4167/2021 от 28.06.2021

УИД 19RS0001-02-2021-005625-89 Дело № 2-4167/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 20 октября 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Томиловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьева А.А. к ООО «СДС» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, невыплаченной заработной платы,

с участием истца Кондратьева А.А.,

представителя ответчика Сеидовой Г.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.А. обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ООО «Содержание дрог Сибири» (ООО «СДС») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 250 000 руб., указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, был принят на работу в качестве дорожного работника. По условиям трудового договора заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца. В нарушение условий договора заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 г. была выплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., что подтверждается подписью истца в платежной ведомости №. Указывает, что подпись в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им, а иным лицом, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности в ввиду получения производственной травмы. Последующие выплаты производились по платежным ведомостям за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 545,35 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 058,79 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 022,17 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 327,04 руб. Приводя положения ст. 236 ТК РФ, полагает, что работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы, поскольку за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему была выплачено только ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела Кондратьев А.А. заявленные требования уточнил, помимо ранее заявленных требований просил взыскать в свою пользу с ответчика недополученную сумму за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 415 руб. 13 коп., ссылаясь на то, что денежные средства в размере 18 415 руб. 13 коп., указанные в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ не получал, подпись в платежной ведомости ему не принадлежит, а 5 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ не значатся по платежным ведомостям.

В судебном заседании истец Кондратьев А.А. исковые требования поддержал с учетом их уточнения, дополнительно суду пояснил, что сумма заработной платы, выплаченной с задержкой составляет 70 235,14 руб., которая должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, фактически выплачена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы рассчитана им в размере 16 673,82 руб., в сумму компенсации за задержку выплат в размере 250 000 руб., включены в том числе проценты по кредитам, которые был вынужден выплачивать истец, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы. Пояснил, что при обращении в прокуратуру г. Абакана о невыплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ не сообщал о невыплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку являлся юридически не грамотным. Обратил внимание, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена с задержкой, только после обращения в прокуратуру.

Представитель ответчика ООО «СДС» Сеидова Г.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содержание дорог Сибири» и Кондратьевым А.А. заключен трудовой договор №, по условиям которого последний принят на должность дорожного рабочего с заработной платой за полностью отработанный месяц в размере должностного оклада в размере 11 300 руб., а также компенсационных выплат: 30 % районный коэффициент, 30 % северная надбавка. Заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили п. 4.1 договора, установив должностной оклада в размере 15 810 руб. ООО «Содержание дорог Сибири» обязательства по выплате заработной платы исполнило в полном объеме. За ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена заработная плата в размере 18 058,79 руб. При увольнении работодатель произвел окончательный расчет с истцом, выплатив 13 022,17 руб., что подтверждается расчетом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В период с мая по ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.А. отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается Актами об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено явиться для дачи пояснений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.А. находился на листке нетрудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на участке по устной договоренности с начальником участка. На основании представления Прокурора <адрес> ФИО1 была произведена оплата за отработанное время и компенсация в размере 54 000 руб. В расписке Кондратьев А.А. указал об отсутствии претензий по выплате заработной платы к ООО «Содержание дорог Сибири», на этом основании, полагает требования истца о задолженности по заработной плате и денежной компенсации необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Также просила применить срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и задержке по выплате заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, ООО «Содержание дорог Сибири» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; директор Общества ФИО4, имеющая право без доверенности действовать от имени юридического лица; одним из дополнительных видов деятельности является (42.11) строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 16, 56, 67 ТК РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

В соответствии с положениями статьи 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содержание дорог Сибири» и Кондратьевым А.А. заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу на должность дорожного рабочего и осуществляет свою деятельность под руководством директора (п.1.1 договора).

Пунктом 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада в размере 11 300 руб., а также компенсационные выплаты: 30% районный коэффициент в месяц, 30% коэффициент за непрерывный стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областях в месяц, выплата которых производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из п. 4.2 трудового договора следует, что заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, либо путем перечисления на счет, указанный работником. Работодатель удерживает из заработной платы работника налоги, подлежащие взиманию с работника в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № о приеме работника Кондратьева А.А. на работу в качестве дорожного мастера по основному месту работы, полная занятость. В этот же день истец был ознакомлен с приказом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с Кондратьевым А.А. расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), о чем в трудовую книжку № была внесена соответствующая запись №.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что у работодателя перед ним имеется задолженность по заработной плате за 2019 г. в размере 23 415,13 руб., а в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в период работы в ООО «Строительство дорог Сибири» просит взыскать 250 000 руб.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и письменные доказательства, если оспариваемые обстоятельства по делу не невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.А. обратился в Прокуратуру г. Абакана с обращением о нарушении ООО «Строительство дорог Сибири» трудового законодательства в части не выплаты заработной платы за период с сентября по ноябрь 2020 г., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54 000 руб.

В ходе проведенной проверки было установлено, что Кондратьев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжил осуществлять трудовую деятельность в ООО «Строительство дорог Сибири» в прежней должности на основании допуска начальником участка ФИО5

Сложившиеся между сторонами отношения имели характер трудовых, так как работа Кондратьевым А.А. выполнялась в интересах ООО «Строительство дорог Сибири» по установленному графику, с обеспечением средств индивидуальной защит и инструментами для осуществления трудовой функции.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 136 ТК РФ за период с сентября по декабрь 2020 г. заработная плата не выплачивалась.

В отношении работодателя ООО «Строительство дорог Сибири» Прокуратурой <адрес> вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Согласно имеющейся в материалах надзорного производства № расписки, составленной и подписанной Кондратьевым А.А., он ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату за сентябрь-декабрь 2020 г. в размере 54 000 руб. Претензий по выплате заработной плате к ООО «Строительство дорог Сибири» не имеет.

Указанное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Кондратьеву А.А. выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54 000 руб.

Учитывая, что сведения, содержащиеся в представленных материалах надзорного производства, подтверждают доводы истца, указанные в иске и в судебном заседании, их дополняют, согласуются между собой, не опровергнуты стороной ответчика, суд полагает возможным придать им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлен факт наличия между сторонами трудовых отношений по окончанию действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выплаты истцу заработной платы за период работы в ООО «Содержание дорог Сибири» с сентября 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 руб.

Положениями ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплаты труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 и частью 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ Кондратьеву А.А. выплачена заработная плата в размере 5 000 руб. долг предприятия на конец месяца 4 737,38 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ размере 18 415,13 руб., долг предприятия на конец месяца 4 305,56 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., долг предприятия на конец месяца 3 848,35, за ДД.ММ.ГГГГ начислено 22 640 руб., долг предприятия на конец месяца 23 545,35 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ начислено 13 392 руб., долг предприятия на конец месяца 35 196,35 руб., за ДД.ММ.ГГГГ выплачено 5 000 руб., долг предприятия на конец месяца 30 197,35 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ выплачено 18 545,35 руб., долг предприятия на конец месяца 28 943,42 руб., за ДД.ММ.ГГГГ выплачено 28 000 руб., долг предприятия на конец месяца 20 057,79 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ выплачено 20 058,79 руб., долг предприятия на конец месяца 1,00 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ начислено 14 968,17 руб., выплачено – 1,00 руб., долг за предприятием на конец месяца 13 022,1 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ выплачено 13 022,17 руб., долг за предприятием на конец месяца 1,00 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ начислено 1 526,04 руб., долг за предприятием на конец месяца 1 327,04 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ выплачено 1 327,04 руб., долг за предприятием на конец месяца 0,00 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ удержано -1,00 руб.

Факты отсутствия истца без уважительной причины на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются Актами об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (соответственно), составленными и подписанными зам. директора ФИО6, дорожным мастером ФИО7, и.о. директора ФИО4

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьеву А.А. предложено явиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ для дачи пояснений отсутствия на рабочем месте.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.А. находился на листке нетрудоспособности, в материалы дела представленные электронные листки нетрудоспособности за указанные периоды.

При увольнении с Кондратьевым произведен расчет по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ компенсации при увольнении в общей сумме 13 022,17 руб., что следует из записки-расчета при увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец не оспаривал получение сумм, указанных в расчетных листках, вместе с тем, указал, что денежные средства в размере 18 415 руб. 13 коп. по платежной ведомости не получал, подпись в платежной ведомости ему не принадлежит, а 5 000 руб. не значатся по платежным ведомостям.

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.А. получил заработную плату за сентябрь-октябрь 2019 г. в размере 18 415,13 руб., о чем имеется его подпись.

Из платёжной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кондратьеву А.А. была выплачена сумма в размере 5000 руб., о чем имеется его подпись.

Истец указывает, что платежные ведомость не подтверждают получение им заработной платы в указанных размерах сумм, поскольку он находился на больничном и расписаться в получении заработной платы не имел возможности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Справкой о доходах и суммах налога физического лица 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт начисления заработной платы истцу. Однако, истец, ссылаясь на то, что начисленная заработная плата выплачена не в полном объеме, относимых и допустимых доказательств этому не представил.

Представитель ответчика заявила о применении к исковому требованию о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за 2019 год срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

О нарушении права на получение заработной платы истец должен был знать по истечении каждого месяца (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации), в который производится соответствующая выплата.

Обращение Кондратьева А.А. в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ (из штампа на почтовом конверте), соответственно срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за 2019 г. истек. Уважительных причин пропуска срока истцом не названо, допустимых и относимых доказательств суду не представлено.

Поскольку срок обращения в суд за период ДД.ММ.ГГГГ пропущен истцом, о пропуске срока ответчиком сделано заявление, пропуск срока является самостоятельным основанием отказа в иске (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации), суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по заработной плате за указанный период, а также во взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Частью 4 ст. 3, ст. 391 ТК РФ гарантирована судебная защита нарушенных трудовых прав, в том числе права на выплату заработной платы и других сумм, причитающихся работнику.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как было отмечено ранее, денежные средства в счет оплаты задолженности по заработной плате за период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ были выплачены Кондратьеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, которому при прекращении трудового договора не была произведена в полном объеме выплата заработной платы, исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм за заявленный истцом период являются обоснованными и подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца 2 295 руб. в счет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, исходя из расчета:

18 000 руб. х 172 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4,5% /366 дн. = 464,4 руб.

36000 руб. х 152 дн.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4,5% /366 дн= 820,8 руб.

54 000 руб. х 132 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4,25 % /366 дн. = 1009,8 руб., итого: 2295 руб. (464,4 руб. + 820,8 руб.+ 1009,8 руб.)

Следовательно, с ответчика в пользу Кондратьева А.А. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплат в общей сумме 2 295 руб.

Оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплат в размере, указанным истцом, не имеется, так как расчет произведен не верно, в нарушение требований ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьева А.А. к ООО «СДС» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДС» в пользу Кондратьева А.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 295 (две тысячи двести девяносто пять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СДС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                          Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      Ж.Я. Наумова