Решение по делу № 2-957/2020 от 05.02.2020

УИД 03RS0006-01-2020-000543-81

Дело № 2-957/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

при участие представителя истца ПАО «РОСБАНК» - Сафиной Р.М., действующей на основании доверенности № 208/108 от 17.05.2019г., ответчика Селюнина В.А., ответчика Селюниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Селюнину Владиславу Александровичу, Селюниной Айсылу Рамилевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор -КД-2012 в размере 2177400 рублей сроком на 182 месяца на приобретение квартиры по адресу: РБ, <адрес>. Истец свои обязанности выполнил в полном объеме. Ответчики же свои обязательства по погашению кредита не исполняют, платежи по кредиту не вносят. Сумма задолженности ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1807470 рублей 67 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 1538172 рубля, задолженность по процентам – 134991 рубль 02 копейки, пени – 134307 рублей 65 копеек. Просили суд взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23237 рублей 35 копеек, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» - ФИО5, действующая на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, материалами дело подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор -КД-2012 в размере 2177400 рублей сроком на 182 месяца на приобретение квартиры по адресу: РБ, <адрес>.

Как следует из материалов дела, заемщиками был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов, с учетом выплаченной Заемщиками задолженности, следует, что сумма задолженности ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1807470 рублей 67 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 1538172 рубля, задолженность по процентам – 134991 рубль 02 копейки, пени – 134307 рублей 65 копеек.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчиками перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому задолженность по основному долгу в размере 1538172 рубля, задолженность по процентам в размере 134991 рубль 02 копейки, подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательств, с учетом мнения ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых с ответчиков пени до 50000 рублей.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Ипотека в силу закона, <адрес> общей площадью 58,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2-957/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО РОСБАНК
Ответчики
Селюнина Айсылу Рамилевна
Селюнин Владислав Александрович
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы
Судья
Осипов А.П.
Дело на сайте суда
ordjonikidzovsky.bkr.sudrf.ru
05.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.02.2020Передача материалов судье
06.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.02.2020Подготовка дела (собеседование)
10.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.03.2020Судебное заседание
26.03.2020Судебное заседание
01.06.2020Производство по делу возобновлено
01.06.2020Судебное заседание
16.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее