Решение по делу № 1-416/2021 от 30.09.2021

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 октября 2021 года                                                                   г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., при участии:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Шоркина С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Евгейчука А.Е.,

его защитника - адвоката Максимова Г.С.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Евгейчука Алексея Едуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, обучающегося на <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Евгейчук А.Е. совершил грабеж Потерпевший №1 с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Евгейчук А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле буфета «Домашний», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения имущества Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками в область лица, отчего Потерпевший №1 упал на землю. После этого, Евгейчук А.Е. обыскал карманы брюк Потерпевший №1, где обнаружил и, забрав себе, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильные телефоны марки «Айфон 6S» стоимостью 7 000 рублей и марки <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей. После этого Евгейчук А.Е. скрылся с похищенным имуществом с места совершенного преступления.

Указанными действиями Евгейчук А.Е. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в общем размере 12 000 рублей, физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица слева, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Евгейчук А.Е. вину в предъявленном ему обвинении по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ признал частично, показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ ближе к утру он со своими друзьями - Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5 пришел в кафе «Домашний» расположенное в <адрес>, где они стали пить пиво.

В кафе он увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 вел себя вызывающе, он и другие посетители кафе делали Потерпевший №1 замечания за его неподобающее поведение. Между ним и Потерпевший №1 произошла словестная перепалка. После этого он и Потерпевший №1 вышли на улицу, где перед кафе стали разговаривать. К ним подошел Свидетель №1, сказал Потерпевший №1, чтобы тот уходил домой. После этого Потерпевший №1 ушел от кафе. Он с друзьями зашел обратно в кафе. В этот момент в кафе зашел седовласый мужчина, который сказал, что Потерпевший №1 сказал ему, что «им всем здесь сейчас хана». Он не стерпел это, вышел из кафе, побежал за Потерпевший №1, чтобы выяснить у него, почему он так себя ведет и почему он сказал, что «им всем хана».

Он догнал Потерпевший №1, они вдвоем стали разговаривать. В какой-то момент Потерпевший №1 хотел позвонить, взял в руки свой телефон. Он ударил Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упал. У Потерпевший №1 выпали на землю находившиеся при нем два мобильных телефона. Он подобрал эти телефоны Потерпевший №1, забрал их себе и оттуда с ними ушел. Потерпевший №1 остался там же.

Потом он вернулся в кафе, где продолжил отдыхать со своими друзьями. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Он сам добровольно выдал два мобильных телефона, которые он подобрал с земли у упавшего Потерпевший №1.

Отрицает, что у него с Потерпевший №1 в кафе и возле кафе на улице был разговор о золотом перстне. Он не просил Потерпевший №1 дать ему свой золотой перстень.

Не согласен с квалификацией его действий по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ. Считает, что он совершил у Потерпевший №1 кражу его мобильных телефонов, поскольку Потерпевший №1 не видел сам факт хищения телефонов. Телефоны у Потерпевший №1 он забрал подобрав их с земли, чтобы Потерпевший №1 не смог никому позвонить и пожаловаться. Карманы одежды Потерпевший №1 он не обыскивал.

Потерпевший №1 он ударил ладонью 1-2 раза, ногами он Потерпевший №1 не ударял. Ударил он Потерпевший №1 из-за возникшей к нему личной неприязни, а не с целью хищения у Потерпевший №1 имущества.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично, его вина в совершенном преступлении нашла своё подтверждение и другими исследованными по делу доказательствами.

В ходе судебного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены письменные показания подсудимого Евгейчука А.Е., ранее данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в показаниях в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Евгейчук А.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 4 часов утра, за углом кафе на улице, он нанес неизвестному ему молодому человеку 4 удара ладонью по лицу. Ударил он этого молодого человека за его неподобающее поведение в кафе. Этот молодой человек упал, у него из карманов выпали документы, 2 телефона и другое имущество. Он подобрал с земли 2 телефона, которые положил к себе в карман куртки, после чего оттуда ушел. С какой целью он взял телефоны, сказать не может, т.к. был пьян (т.1, л.д.56-58).

В показаниях в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Евгейчук А.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ под утро, на улице возле кафе он нанес неизвестному ему молодому человеку несколько ударов ладонью по лицу. Молодой человек упал и потерял сознание. После падения молодого человека, он увидел выпавшие у него на землю два телефона, которые он тайно похитил (т.1, л.д.118-122).

Потерпевший Потерпевший №1 в своих показаниях, данных в ходе судебного следствия и письменно в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д.39-42, 79-80), показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ после 3 часов ночи он пришел в круглосуточное кафе в <адрес>. С собой у него была сумка, документы, два мобильных телефона. К тому моменту он уже был в состоянии алкогольного опьянения. В кафе он пришел вместе с ранее незнакомым ему Свидетель №4. В кафе он заказал спиртное, которое стал распивать вместе с Свидетель №4. В помещении кафе он ни с кем не конфликтовал, вел себя подобающе.

Через некоторое время в кафе пришли трое ранее незнакомых ему молодых людей, которые сразу же подошли к столику, где он сидел. Один из этих молодых людей, которым оказался Евгейчук А.Е., увидев на его руке золотой перстень, стал интересоваться этим перстнем, стал просить его дать перстень ему, чтобы примерить. Евгейчук настойчиво и много раз просил его дать ему перстень, но он отказывался отдавать ему перстень.

Потом Евгейчук предложил ему выйти на улицу поговорить. Он и Евгейчук вышли на улицу, где у кафе вновь продолжили вдвоем разговор о перстне, который Евгейчук продолжил просить у него дать ему. Друзья Евгейчука также вышли из кафе и стояли неподалеку от них. Потом к ним подошел друг Евгейчука, который сказал ему, чтобы он шёл домой. После этого он стал уходить от кафе и от Евгейчука. Время было уже под утро. Пройдя некоторое расстояние около 2-3 минут, неожиданно кто-то сзади его догнал и схватил за плечо. Он обернулся, это был Евгейчук, который ничего ему не говоря, нанес ему удар рукой в область лица, а потом нанес еще 2-3 удара рукой. От этих ударов он упал. Когда он лежал на земле, он ощутил, что Евгейчук обыскивает карманы его брюк, где у него лежали телефоны <данные изъяты> и «<данные изъяты>». Евгейчук забрал у него указанные два телефона и ушел.

Потом прохожие вызвали ему «скорую», после чего его увезли в больницу. Кроме телефонов, позже он обнаружил пропажу и других находившихся при нем вещей, пропали: золотой перстень, цепочка, сумка, документы, банковские карты.

В результате действий Евгейчука А.Е. ему были причинены физическая боль, телесное повреждение и имущественный ущерб в общем размере 12 000 рублей. С предъявленным подсудимому обвинением согласен, считает подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении.

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он и его друзья Евгейчук А.Е., Свидетель №2 и Свидетель №5 пришли в кафе «Домашний» в <адрес>. В кафе находился молодой человек, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и сильно привлекал к себе внимание. Этот молодой человек вызвал их всех на улицу поговорить. Они все вышли с ним на улицу, где стали перед кафе разговаривать. С указанным молодым человеком разговаривал Евгейчук, пытался его успокоить. Потом они зашли обратно в кафе, а молодой человек остался на улице. Через некоторое время в кафе зашел седовласый мужчина, который сказал им, что тот молодой человек просил передать им, что «им всем конец». После этого они вновь вышли на улицу. Тот молодой человек все также стоял возле кафе. Молодой человек не признал, что он говорил, что «им всем конец». Потом молодой человек и седовласый мужчина стали между собой разговаривать, в ходе чего, седовласый мужчина ударил молодого человека. Потом они все зашли обратно в кафе. При нем, Евгейчук А.Е. молодого человека не ударял, ничего у него не забирал (т.1, л.д.63-65).

Аналогичные в целом показания дали в ходе предварительного следствия и свидетели обвинения Свидетель №2 и Свидетель №5, письменные показания которых были оглашены в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ. Указанные свидетели в своих показаниях показали, что при них Евгейчук А.Е. молодого человека возле кафе не ударял, ничего у данного молодого человека не отбирал (т.1, л.д.66-67, 106-108).

Свидетель обвинения Свидетель №3 в своих письменных показаниях, ранее данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показала, что работает она барменом в круглосуточном кафе «Домашний буфет» в <адрес>. В ночь ДД.ММ.ГГГГ она работала в указанном кафе. В кафе находились посетители, среди которых были группа парней и один молодой человек, при котором находилась сумка. Где-то под утро она заметила, что между тем парнем и группой молодых людей произошел словестный конфликт. Они все вышли на улицу, где она увидела, как один из парней ударил два раза молодого человека. Что происходило потом, она не видела (т.1, л.д.69-71).

Свидетель обвинения Свидетель №4, в своих письменных показаниях, ранее данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он встретил на улице <адрес> молодого человека, который попросил его показать ему какое-либо кафе. Молодой человек назвался ему Потерпевший №1. У Потерпевший №1 при себе была сумка. Он привел Потерпевший №1 в кафе «Домашний», где Потерпевший №1 купил и угостил его спиртным. Потом в кафе пришла группа молодых парней. Между одним из парней из той группы и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт. Потерпевший №1 и парень вышли из кафе на улицу. Через некоторое время парень зашел обратно в кафе. Потом он вышел из кафе на улицу, где увидел Потерпевший №1, который попросил его передать той группе парней, что «им всем хана». После этого Потерпевший №1 ушел, а он зашел в кафе. Он зашел в кафе и передал тем парням слова Потерпевший №1. После этого парни выбежали на улицу. Он вышел за ними следом на улицу, где увидел, как один из парней в красной бейсболке проследовал за Потерпевший №1, догнал Потерпевший №1 и сразу же ударил его 2 раза по лицу. Потом он сам оттуда ушел (т.1, л.д.72-73).

Свидетель обвинения Свидетель №6 в своих письменных показаниях, ранее данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6-7 часов он пришел в кафе «Домашний» в <адрес>, где находились посетители. Среди посетителей кафе он узнал своего знакомого Евгейчука А., с которым стал распивать спиртное. Он выпитого спиртного он опьянел, и что происходило далее, не помнит (т.1, л.д.146-148, т.2, л.д.21-32).

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №7, оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут он и его супруга Свидетель №8 проходили мимо <адрес>. С торца указанного дома они увидели лежавшего на земле молодого человека, который спал. В области носа у молодого человека была запекшая кровь. Рядом с этим молодым человеком ничего из вещей, предметов не находилось. После этого его супруга позвонила по номеру 112 и сообщила об этом молодом человеке (т.1, л.д.195-196).

Аналогичные в целом показания были даны в ходе предварительного следствия и свидетелем обвинения Свидетель №8, письменные показания которой были оглашены в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1, л.д.197-198).

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 41 минуту Свидетель №8 сообщила, что «с торца садика лежит мужчина» (т.1, л.д.4).

Из рапорта инспектора ППСП ОМВД России <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по сообщению из дежурной части ОМВД о том, что <адрес> <адрес> лежит мужчина», он прибыл к указанному месту, указанный факт подтвердился. Мужчиной оказался Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который лежал без обуви, в рваной куртке, лицо в гематомах с запекшей кровью. Потерпевший №1 сообщил, что двое неизвестных лиц нанесли ему побои и похитили два сотовых телефона и сумку черного цвета, в которой находились его паспорт, водительское удостоверение, карты Сбербанка, цепочка из белого металла, золотое кольцо (т.1, л.д.6).

Из рапорта инспектора ППСП ОМВД России <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе патрулирования в 10 часов 10 минут по <адрес> были замечены трое молодых людей. Указанными лицами оказались Евгейчук А.Е., Свидетель №5 и Свидетель №2 В ходе проверки, у Евгейчука А.Е. при себе в карманах одежды были обнаружены 2 сотовых телефона марки <данные изъяты> и <данные изъяты>», происхождение которых Евгейчук объяснить не смог. На одежде Евгейчука были пятна крови. Все указанные лица были доставлены в ОМВД России по <адрес> для разбирательства (т.1, л.д.7).

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 45 минут из БСМП сообщили, что в 09 часов 25 минут в БСМП с телесными повреждениями доставлен Потерпевший №1, которого с его слов «сегодня в 4 часа избили неизвестные и у него украли телефон» (т.1 л.д.5).

Согласно заявлению Потерпевший №1 о преступлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов напало на него на улице <адрес>, нанесло ему множество ударов по различным частям тела и похитил у него имущество на сумму 28 450 рублей (т.1, л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2021зафиксирован произведенный осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 200 метров от <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены носки белого цвета, которые изъяты (т.1, л.д.9-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр помещения буфета «Домашний», расположенного на по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1, л.д.16-21).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Евгейчук А.Е. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время недалеко от кафе, с ходе конфликта с неизвестным ему парнем, он нанес ему 3-4 удара по лицу и похитил 2 мобильных телефона. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.26).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра Евгейчука А.Е. при нем обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты> и сотовый телефон марки «<данные изъяты>т.1, л.д.28).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указанные телефоны были осмотрены (т.1, л.д.97-99).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 была изъята его одежда: куртка и джинсовые брюки (т.1, л.д.45-47).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы одежды Потерпевший №1 были осмотрены. Куртка имеет повреждения в виде разрыва ткани на правом рукаве. Джинсовые брюки имеют помарки от травы и пятен бурого цвета. Были также осмотрены носки, изъятые при осмотре участка местности ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.100-102).

Изъятые у Евгейчука А.Е. телефоны, изъятые у Потерпевший №1 куртка и джинсовые брюки, а также изъятые при осмотре участка местности носки, были признаны по делу вещественными доказательствами (т.1, л.д.103).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебно-медицинской экспертизе в отношении Потерпевший №1, ушиб мягких тканей лица слева у Потерпевший №1 расценивается, как не причинивший вреда здоровью (т.1, л.д.133-136).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Евгейчук А.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал частично. Подсудимый не признал нанесение им Потерпевший №1 ударов ногами. Подсудимый не признал нанесение им Потерпевший №1 ударов руками с целью совершения хищения имущества, показав, что удары Потерпевший №1 он нанес из-за возникших у него к Потерпевший №1 личных неприязненных отношений. Подсудимый показал, что хищение сотовых телефонов Потерпевший №1 он совершил тайно, а не открыто.

Защитник - адвокат Максимов Г.С. доводы своего подзащитного поддержал и просил суд квалифицировать действия его подзащитного по части 1 статьи 158 УК РФ.

Между тем, проверяя и оценивая все исследованные по делу доказательства сторон в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности доводов стороны защиты и доказанности вины подсудимого в совершении им преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд считает доказанным, что Евгейчук А.Е., ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от кафе догнал Потерпевший №1, и нанес ему не менее двух ударов руками в область лица, отчего Потерпевший №1 упал на землю. После этого Евгейчук А.Е. обыскал карманы брюк Потерпевший №1, где обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 два мобильных телефона: марки <данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей и марки <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей. Указанные оба телефона Евгейчук А.Е. забрал себе, после чего скрылся с указанного места, тем самым, совершив хищение имущества Потерпевший №1

Указанные действия подсудимого в отношении потерпевшего Потерпевший №1 носили заведомо противоправный характер, были совершены подсудимым умышленно. В результате совершенного хищения, Евгейчук А.Е. причинил потерпевшему имущественный ущерб в размере 12 000 рублей.

Насилие в отношении Потерпевший №1 Евгейчук А.Е. применил, чтобы облегчить совершение хищения и подавить волю потерпевшего к оказанию ему сопротивления. Довод стороны защиты о том, что Евгейчук А.Е. применил насилие в отношении Потерпевший №1 из-за возникших между ними личных неприязненных отношений, суд считает надуманным. Мотивом совершенного подсудимым преступления, суд считает его корысть.

Суд также считает доказанным, что Евгейчук А.Е. совершил хищение имущества Потерпевший №1 открыто. Евгейчук А.Е. совершил хищение сотовых телефонов сразу же после нанесения потерпевшему ударов, от которых Потерпевший №1 упал. Евгейчук воспользовался тем, что потерпевший от нанесенных ему ударов упал и не мог оказать ему сопротивление. Хищение сотовых телефонов Евгейчук А.Е. совершил в присутствии Потерпевший №1, что свидетельствует об открытом характере его преступных действий.

Причиненное Евгейчуком А.Е. потерпевшему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица слева, квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью, тем самым, подсудимый применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств: письменными и устными показаниями подсудимого, частичного признавшего свою вину в совершенном преступлении, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами, а также протоколами следственных действий и иными документами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, по обстоятельствам рассматриваемого дела суд считает достоверными, они последовательны, логичны и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.

Защитные доводы подсудимого и его защиты, оспаривающих фактические обстоятельства рассматриваемого дела и квалификацию действий подсудимого, суд расценивает как позицию стороны защиты и способ защиты, с целью облегчить ответственность и возможное наказание подсудимому за совершенное преступление.

Органом предварительного следствия подсудимому также предъявлено обвинение, что насилие в отношении потерпевшего он применил ударяя его ногами. Между тем, нанесение подсудимым ударов Потерпевший №1 ногами исследованными по делу доказательствами не нашло своего подтверждения. С учетом этого, указанные выводы органа предварительного следствия из предъявленного подсудимому обвинения суд исключает, как не подтвержденные. Суд считает доказанным, что подсудимый нанес потерпевшему не менее двух ударов рукой в область лица.

Таким образом, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 4, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимый ранее не судим (т.1, л.д.214-220).

По месту регистрации в <адрес> подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: последние несколько лет по данному адресу проживает редко, жалоб со стороны соседей и администрации не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.222, 243).

По месту обучения в <данные изъяты> Евгейчук А.Е. характеризуется удовлетворительно: обучается ДД.ММ.ГГГГ года. Показал удовлетворительные знания по всем дисциплинам. На занятиях работает неактивно, домашние задания выполняет. Пропусков занятий без уважительных причин не имеет. В коллективе студентов коммуникабелен. Ведет себя тактично, вежливо, грубости не позволяет. Нарушений правил внутреннего распорядка не допускал. Родители интересуются учебой сына, отношения в семье ровные, уважительные. Занимается хоккеем, участвует в спортивных мероприятиях (т.1, л.д.223).

Евгейчук А.Е. имеет награждения дипломами и грамотами за спортивные успехи и активную жизненную позицию (т.1, л.д.224-237).

По прежним местам воспитания и обучения - <данные изъяты> Евгейчук А.Е. характеризуется положительно (т.1, л.д.239-244).

Под наблюдением в психиатрических и наркологических медицинских учреждениях подсудимый не находится (т.1, л.д.212, 213, 238). Суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

До возбуждения уголовного дела Евгейчук А.Е. обратился с явкой с повинной (т.1, л.д.26), которую подтвердил в ходе судебного следствия.

Евгейчук А.Е. добровольно возместил потерпевшему моральный вред, причиненный в результате преступления, принес перед потерпевшим извинения, а также выдал похищенные у потерпевшего сотовые телефоны.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления; согласно пункту «к» части 1 - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение им перед потерпевшим извинений; согласно части 2 - частичное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Противоправного, аморального поведения со стороны потерпевшего Потерпевший №1, которое бы явилось поводом для совершения подсудимым преступления, судом не установлено.

Преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, указанный факт сам по себе не свидетельствует о том, что факт опьянения повлиял на совершение подсудимым преступления, указанного обстоятельства судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд не учитывает факт нахождения подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, как отягчающее его наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со статьей 63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

При назначении подсудимому срока наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Между тем, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания назначаемого ему наказания в виде лишения свободы. Суд, учитывая личность подсудимого и наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, считает возможным считать назначаемое ему наказание условным и предоставить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

С учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, а также личности подсудимого, предусмотренные санкцией статьи совершенного преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений статьи 15 часть 6 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Подсудимый на досудебной стадии производства по делу был заключен под стражу в качестве меры пресечения и содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное время содержания подсудимого под стражей в случае отмены подсудимому условного осуждения подлежит зачету в срок наказания с учетом положений статьи 72 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Евгейчука Алексея Едуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Евгейчуку А.Е. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Евгейчука А.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц в день, установленный указанным государственным органом являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Евгейчука А.Е. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», три сим-карты операторов сотовой связи, куртку, носки и джинсовые брюки, возвращенные все по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д.105) - оставить у него же.

В случае отмены Евгейчуку Алексею Едуардовичу условного осуждения по настоящему приговору, зачесть ему в срок отбывания назначенного наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                              А.М. Зубов